"Еврейский вопрос" - проблема, уже набившая оскомину, однако она совсем не так легко разрешима, как это часто представляется. И отрицание актуальности этой проблемы - это отрицание истории тысячелетий, отрицание современной ситуации и пренебрежение духовной составляющей человека. Сразу же необходимо объявить, что в данной статье нет антисемитских издержек - нет заявлений, "оскорбляющих достоинство еврейской нации", - и напрочь отсутствуют какие бы то ни было призывы бороться с еврейством. Такая оговорка сделана по той причине, что, к несчастью, сегодня любое исследование "еврейского вопроса" воспринимается исключительно как проявление антисемитизма. Таково знамение второй половины XX века, когда само слово "еврей" в официальных речах произносится с долей неловкости - жжет оно язык, - но кто виноват в том, что антисемитизмом называют и реальное отображение вещей? Словосочетание "еврейский вопрос" в заголовке статьи, доминирующей темой которой является иудаистская религия, использовано лишь в общем смысле и призвано подчеркнуть особый статус, в некотором смысле даже феномен, еврейского народа, который "живет отдельно, и между народами не числится" (Ч. 23:9).

"Исключительность" еврейского народа - не в смысле какого-либо превосходства, но в смысле обособленности, доходящей до отчужденности, от других народов ("гоев" по-древнееврейски) - в каком бы контексте она ни рассматривалась, практически никем не оспаривается. Тот же, кто отрицает эту  и н а к о в о с т ь, фактически отрицает и существование самих евреев. Несомненно, самым выдающимся показателем еврейской "исключительности" является догмат иудаизма¹, формулирующийся следующим образом: еврейский народ - б о г о и з б р а н н ы й  народ. Следует ясно представлять, что означает тот факт, что эта декларация уходит корнями в то время, когда религиозность и быт были неразрывны, когда священное и божественное обладали могуществом и были реальностью (М. Элиаде). Это сейчас под "исключительностью" еврея подразумевается только его психологическая сущность², и подход к ней осуществляется всего лишь с точки зрения  м о р а л и - этого уродца секуляризованного общества (и в Третьем Райхе подход был именно такой). И какова бы ни была эта еврейская психология в действительности, рассмотрение исключительно ее одной представляет собой далеко не полный, а скорее и вовсе ошибочный, подход к изучению еврейского типа. Такое отношение Бога к евреям, провозглашенное ими же самими, конечно, не могло не наложить отпечаток на эту нацию, а следовательно, не могло не отразиться и на их отношениях с другими этносами, зачастую провоцируя конфликты с ними. Сколь ни низка была бы сегодня роль религии (как общественного института), а тем более религиозности (как состояния  д у х а), отношения человека и Бога постоянно дают о себе знать - хотя бы с точки зрения исторической преемственности. Ведь религиозная традиция - это та составляющая существования, которую человек некогда вдыхал вместе с воздухом. Последующая ассимиляция евреев среди других народов есть продукт их религиозного упадничества, хотя, конечно, не только их, но и общечеловеческого, - продукт  т о т а л ь н о г о  отчуждения человечества от Религии. С исчезновением религиозного из жизни общества эта "богоизбранность" евреев отошла на задний план, и само слово "еврей" в общеупотребительном смысле больше не является синонимом "иудея", но их "исключительность" осталась, как зловещий призрак "богоизбранности" - обернувшейся божьим проклятием: "И будешь ужасом, притчею и посмешищем у всех народов, к которым отведет тебя Господь" (Вт. 28:37). Как еврей может считать себя "избранным" независимо от того, верит он в своего Бога или нет, так и, с другой стороны, его могут считать отчужденным от других народов, также не вспоминая о религии. Факт оппозиции действительно все еще существует: "Население мира можно поделить на Израиль и все прочие нации"³ (раввин⁴ Коэн). Поэтому уместно будет начать рассмотрение homo judaicus именно с этого  р а с и с т с к о г о  догмата о "богоизбранности".

Древнейшим и общедоступным источником, дающим возможность ознакомиться с еврейской религиозной трактовкой истории появления их "богоизбранности", является, несомненно, Библия. Весь Ветхий Завет⁵ построен на отношениях израильтян и Бога⁶. Началось все с божественного обещания Аврааму, потомку сына Ноя⁷ Сима (считающегося родоначальником всей т. н. семитской расы): "Я произведу от тебя великий народ" (Б. 12:2), знамением этого завета и стало обязательное обрезание⁸ евреев (Б. 17:11), которые до этого "служили другим богам" (И.Н. 24:2). Избранничество евреев Богом подразумевает получение ими не только (даже скорее "не столько") земных благ, но святости: "Итак, если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов, ибо Моя вся земля; а вы будете у Меня царством священников и народом святым" (И. 19:5-6). Именно Бог спустился с небес, чтобы "обитать среди сынов Израилевых" (И. 29:45), а не народ пришел к нему - таков базис еврейской религии. При этом божественное избранничество требует со стороны евреев беспрекословного подчинения воле Бога: это отнюдь не христианская благодать, - но жесткий и, порой, крайне жестокий и безжалостный Закон.

Выбор объекта для падения божьего благоволения, однако, по меньшей мере странен. Еврейские авторы Пятикнижия, кто бы они ни были - Моисей или более поздние составители - признают, что "избран" был их народ вовсе "не за праведность" (Вт. 9:6), да и (само)характеристика евреев в Ветхом Завете далеко не лестная: народ "жестоковыйный"⁹, "буйный", "необузданный" (И. 32:9, 32:22, 32:25) и даже "племя злодеев", "народ Гоморрский" (Ис. 1:4, 1:10). Не говоря уж о конкретных поступках, в которых ложь, воровство, вероломство, подлость являются скорее правилом, чем исключением (например, обобрание египтян в И. 3:22). Богу стоит большого труда, чтобы евреи сохраняли ему верность, "чтоб они впредь не приносили жертв своих идолам, за которыми блудно ходят они" (Л. 17:7), Он даже вынужден жестоко наказывать их за нарушение обетования (И. 32:10, Ч. 11:1, И.Н. 7:12, Суд. 3:8 и т. д.). Ветхий Завет вообще дает больше примеров богоборчества евреев, нежели их праведного поклонения Богу, и в этом плане весьма символично имя Израиль, данное Иакову, родоначальнику двенадцати еврейских колен: "...Имя тебе будет... Израиль [древнееврейское "он борется с Богом"]; ибо ты боролся с Богом" (Б. 32:28).

При всем этом Бог знал, "что ты [Израиль] поступишь вероломно, и от самого чрева матернего ты прозван отступником" (Ис. 48:8). Почему же тогда евреи были им освящены? "...Потому, что любит вас [Израильтян] Господь, и для того, чтобы сохранить клятву, которою Он клялся отцам вашим" (Вт. 7:8). Но еще бы не любить евреев этому Богу-"ревнителю": "Этот народ Я образовал для Себя; он будет возвещать славу Мою" (Ис. 43:21). Иегова любит только себя, а уж как следствие и евреев - вот почему и ревность его так патологична. И без всяких сомнений можно констатировать, что Бог - тот самый Бог, который создал всю Вселенную и которому известно все - провалил свой эксперимент по селекции "святого народа" из семени праведного Авраама - стоило при таком всеведении давать клятву? Может, это действительно и не Бог вовсе, но мелкий племенной божок, вознесенный авторами Пятикнижия, версия о чем выдвигается некоторыми исследователями Библии? Слишком уж болезненно  ч е л о в е ч е н  Иегова. Если же это все-таки Бог, то что это тогда за народ такой, которому он открывается во всем безумии своего божественного беспредела? О чем, в таком случае, молчит Библия?

С точки же зрения эзотерической иудейской метафизики, носительницей которой является Каббала, вопрос об "избранничестве" Израиля просто лишен смысла. "«Человеком» называется только дух, принадлежащий «святой стороне»" (Зохар¹⁰, Берешит I), а поскольку "израилиты принадлежат стороне святости, другие народы - стороне нечистоты" (Зохар, Ваяц), то "там, где анти-святость, дух, который распространяется у «акумов» ["гоев"], исходя из «анти-святости» не есть «человек»" (Зохар, Берешит I). И более конкретно: "«Звери, насекомые и дикие животные» - это все другие народы, идолопоклонники, которые не являются «живыми индивидуумами»" (Зохар, Берешит III). Здесь биологическое обособление евреев довелось до крайности: евреи не просто "избранные", но единственные люди вообще, они - пик божественного творения¹¹. Барьер между ними и "гоями" непреодолим, биологическая чистота и религиозная ортодоксия сливаются в единое целое. Но чего можно ожидать от народа, для которого "душа тела в крови" (Л. 17:11)?

Но так ли уж завидна судьба "избранных"? В иудаизме, как в типичной креационистской религии, главенствует догмат о непреодолимости расстояния между Богом и сотворенным им человеком, крайне несовершенным по сравнению с его Создателем, который даже "в ангелах Своих усматривает недостатки" (Иов 4:18). Но, в отличие от других традиций креационистского типа, миссия евреев в материальной вселенной по такому догмату пессимистична просто до крайности, граничащей с абсурдом: им достается лишь безысходное скитание по чуждому миру, наполненному мертвыми предметами (в т. ч. и "гоями"), воплотившееся в изгнании с "земли обетованной" и рассеянии по всему свету. "Странники мы пред Тобою и пришельцы, как и все отцы наши; как тень дни наши на земле, и нет ничего прочного" (1-я П. 29:15). Иудеи, так же как и весь остальной мир, по их воззрению изначально изгнаны от Бога, но, даже будучи "избранными", они ни при каких условиях не будет приняты им вновь, и вся жизнь правоверных иудеев есть непрерывная череда страданий и бед - без всякого проблеска оптимизма, без всякой надежды на окончание этого. "На что дан свет человеку, которого путь закрыт, и которого Бог окружил мраком?" (Иов 3:23). При этом у иудеев нет посмертного рая, также как и ада - за все воздается в этой жизни. Еврейский пессимизм простирается за рамки Бытия, это признак тотальной надбытийной обреченности перед всемогуществом Бога¹². Израиль избран Богом, но он бесконечно далек от него и метафизически чужд ему.

И даже еврейская эсхатология проникнута таким отчуждением. Иудейский мессия (от древнееврейского "машиах" - "помазанник") отнюдь не трансцендентен, не является посланником потустороннего Бога в реальный падший мир человека и не принесет ему ничего нового, т. е. по сути он "Спасителем" и не является. "Приход Машиаха, - по словам Исаака Лурьи, основателя сафедской каббалистической школы, - будет лишь подписью под делами сынов Израилевых"¹³, - это означает, что еврей своими делами должен очистить мир, чтобы Бог вновь обратился к нему (да и, кстати говоря, по иудаистской доктрине любая деятельность является религиозным актом). Машиах и отождествляется с самим еврейским народом, и Иисус Христос - не тот мессия, которого они ждали и ждут. Единственная награда израильтянам за все их лишения будет "Великий Шаббат". "Великая Суббота", седьмой день Бога - это тысячелетнее воплощение¹⁴ субботы недели, о которой сказано: "А день седьмой - суббота Господу твоему: не делай в оный никакого дела... Благословил Господь день субботний и освятил его" (И. 20:10-11). "Великий Шаббат" - это воплощение рая Адама и Евы на земле, это совершенный покой. Но и этот покой, пусть даже и "Великий", не снимет тяжести Бытия, метафизической Отчужденности, в отличие от христиан или мусульман евреи не станут ближе к Богу. Наоборот, в Субботу Бог окончательно отстраняется от своего творения - отдыхает, и в конечном итоге иудеи остаются без Бога. Кроме этого, само использование названия "Суббота" подразумевает конечность наступившего "блаженного" царства Машиаха, после него следует абсолютный Конец мироздания. Такова цена за "богоизбранность".

Надо заметить, что, в принципе, иудаизм не является религией, абсолютно закрытой для других народов. В Ветхом Завете есть примеры, когда в иудаизм было разрешено обращаться неевреям: "Не гнушайся Идумеянином, ибо он брат твой; не гнушайся Египтянином, ибо ты был пришельцем в земле его; дети, которые у них родятся в третьем поколении, могут войти в общество Господне" (Вт. 23:7-8). Во времена Римской Империи, исходя из политических целей, евреями и вовсе предпринимались активные (а порой даже и агрессивные) усилия по обращению в иудаизм своих соседей, не говоря об их заинтересованности в иудизировании римских сановников. Также история знает и гораздо более поздние примеры исповедания этой религии другими народами, например, южно-аравийское Хымьяритское царство (VI в.) или поволжский Хазарский каганат (VII-X вв.). Именно эти хазары-иудеи¹⁵ и были у Великого князя Владимира, когда тот, "увидев, наконец, подобно великой бабке своей [княгине Ольге], заблуждение язычества", начал "искать истины в разных верах"¹⁶.

И сейчас иудаизм допускает свое исповедание инородцами (причем обращение в него возможно только по собственной инициативе иноверца, сами евреи этому уже никак не способствуют), примером чему служит хотя бы статья 4б Основного закона Израиля, определяющая закон о возвращении: "Евреем считается лицо, родившееся от еврейской матери или обращенное в иудаизм". Подтверждают это и современные ортодоксы: раввин Рафаэль Гирш попытки "определить еврейский народ как национальную общность" трактовал не иначе, как "ересь" - что, впрочем, не мешало ему выступать против смешения евреев с другими народами.

Как видно из сказанного, нееврей, принявший иудейскую религию, таковым уже и не считается, даже и сегодня, хотя бы лишь формально. Тем не менее, несмотря на все эти примеры, по сути являющиеся все-таки формальными исключениями (которые, как известно, лишь подтверждают правило), нужно вновь подчеркнуть, что фактически иудаизм является закрытой моноэтнической традицией, - в Талмуде¹⁷ новообращенные называются даже  п р о к а з о й  Израиля. И факт отсутствия в иудаизме прозелитизма принимается как его характерная неотделимая черта, которую, кстати, сегодня некоторые христиане называют противоречащей установленному призванию иудаизма. Как аналогии такому этническому обособлению иудейской религии в некоторой степени могут быть рассмотрены индуизм, японский синтоизм, некоторые сохранившиеся первобытные анимистские культы. Однако, коренное отличие перечисленных верований от еврейской традиции состоит в том, что они являются политеистическими (и на этом основании некоторые исследователи их даже не считают религиями), а их боги - это только их боги, в то время как иудейский Иегова претендует на единственность и всеобщность. Древнейшая религия, основывающаяся на получении заветов от  а б с о л ю т н о г о  Бога, властного над всякой тварью, определяющего судьбы всех народов - и принадлежит только одному народу¹⁸.

В принципе, уже одно только библейское избрание Иеговой единственного народа из всех, созданных им же самим, влечет за собой унижение остальных - даже без всякого эзотерического разделения на "людей" и "нелюдей". Аспект отрицания нееврейских народов, красной нитью следующий через всю Библию, неотъемлем от концепции иудаизма. Бог, столь хорошо знавший евреев и справедливо опасающийся, как бы они, общаясь с язычниками, не начали "блудодействовать вслед богов" чужих (И. 34:15), наказывает израильтянам, входящим в обетованные земли: "Смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдешь, дабы они не сделались сетью для вас" (И. 34:12), и требует от  с в о е г о  народа соблюдения чистоты крови: "И не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего" (Вт. 7:3), даже прикосновение к язычникам считалось мерзостным. Поэтому-то, соблюдая Закон, в период рассеяния иудеи и запирали себя в отдельных кварталах - гетто¹⁹. И пресловутая "еврейская круговая порука", сейчас уже не столь привычная в силу доминирования индивидуализма (идеологии еще более интернациональной - т. е.  б е з н а ц и о н а л ь н о й - чем коммунизм), имеет очень простое объяснение - им больше не о ком заботиться, они одни в этом мире. Даже насчет знаменитого еврейского ростовщичества тоже имеется божественное дискриминационное поучение: "с иноземца взыскивай, а что будет твое у брата твоего, прости", "иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост" (Вт. 15:3, 23:20). "Благословен Ты... что не создал меня гоем" - такая форма восхваления Яхве содержится в Талмуде.

Что же ожидает "нечистых"? Стих 2:2 из Песни Песней Соломона "Что лилия между тернами, то возлюбленная моя между девицами" в Зохаре трактуется следующим образом: "Что такое Роза²⁰? Это Община Израиля" (впрочем, такой смысл понятен и без Зохара, он явно следует из контекста Песни Песней). Стало быть, все остальные народы - "терн", бесполезный колючий кустарник, и терн этот подлежит безжалостному уничтожению: "А нечестивые будут, как выброшенное терние" (2-я Ц. 23:6). Священное Писание полно примерами уничтожения евреями целых народов (И. 17:13, Ч. 31:7-17, И.Н. 11:10-11, 12:1-24 и т. д.), которые, впрочем, иногда могут служить и "искусителями" евреев в воспитательных целях (Суд. 3:4). Если Израилю за его измену полагается лишь наказание, пусть и весьма суровое, то неевреям-"соблазнителям", непринявшим Яхве, полагается смерть - хотя вина этих язычников заключается лишь в том, что "богоизбранный" народ оказался слишком слаб, чтобы устоять перед их культами и обратить их к истинному Богу. "Да будут славословия Богу в устах их [сынов Сиона], и меч обоюдоострый в руке их. Для того, чтобы свершить мщение над народами, наказание над племенами" (Пс. 149:7). Бог иудеев "предал их [все народы] заклятию, отдал их на заклание", ибо они "пред Ним как ничто" (Ис. 34:2, 40:17). Заключительный акт этого противостояния произойдет, когда Господь соберет "все народы на войну против Иерусалима" и сам же поразит их (З. 14:2-12). "Пока люди Великого Смешения [т. е. "гои"] не будут стерты с лица земли, дождь Торы не выпадет и дети Израиля, подобные травам и деревьям, не начнут произрастать" (Тикун ха-Зохар) - вот путь к наступлению "Великого Шаббата". "Не желай [себе] той ночи, когда народы истребляются на своем месте" (Иов 36:20). Как нельзя более уместно здесь замечание апостола Павла, адресованное своим соплеменникам: "Да и все почти по з а к о н у очищается кровью" (Евр. 9:22, разрядка Aguirre).

Иудаистское неприятие "гоев", выливающееся в их прямое уничтожение, нашло отражение даже в религиозном календаре иудаизма. Главнейший иудейский праздник, Пасха, связан с последней (десятой) казнью египтян - с истреблением Богом первенцев во всех египетских семьях: "Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской, и поражу всякого первенца в земле Египетской... И будет у вас  к р о в ь   з н а м е н и е м  на домах, где вы находитесь, и увижу кровь, и пройду мимо вас, и не будет между вами язвы губительной, когда буду поражать землю Египетскую. И да будет вам день сей памятен, и празднуйте в оный праздник Господу" (И. 12:12-14, разрядка Aguirre). Само слово "пасха" означает на древнееврейском "прохождение" ("песах") - и здесь, как это ясно из приведенного стиха, имеется ввиду именно смертоносное для неевреев прохождение Бога по Египту, а совсем не последовавший за ним переход израильтян по дну отступившего Красного моря (И. 14)²¹. Отмечен кровью "гоев" и другой иудейский праздник - Пурим (см. Книгу Есфирь)²².

В "Словаре религий, обрядов и верований" Мирчи Элиаде и Иона Кулиано празднество еврейского Нового Года (Рош га-Шана) описывается следующим образом: "Участники торжеств сходятся на звуки шофара - инструмента из бараньего рога, отпугивающего демонов. Отправившись к любому водоему (реке, озеру, морю), они совершают обряд ташлих ("он бросит"), цель которого - освобождение от греха, «брошенного» в воду. Вечером все едят свеклу ("силка" - "изгонять"), лук-порей ("карате" - "отрезать"), финики ("темарим" - "кончать") и т. п., обыгрывая двойное значение этих слов: «Пусть наши враги по воле Господа будут изгнаны, зарезаны, прикончены и т. п.»" Как это характеризует народ, если в день годовщины создания Богом Мира (согласно традиции 7 октября 3761 г. до н. э.), в день духовного обновления (когда, кстати говоря, после осеннего равноденствия ночь взяла верх над днем), он в столь кровожадных красках поминает своих врагов - в которых числится весь мир. "Семя гоя все равно, что семя скота... Лучшего из гоев убей" - гласит талмудическая заповедь.

Прежде чем обратиться к вопросу о причинах возникновения догмы о "богоизбранности" евреев, стоит совершить небольшой экскурс в историю этого народа, дабы прояснить, кто же именно подразумевается под "евреем". Сам термин "еврей" этимологически означает "пришедший", "пришелец", хотя некоторые дают и несколько другую трактовку: "житель по ту сторону реки" (которая, впрочем, также подразумевает "пришедшего"), - но в обоих случаях имеется в виду библейский Авраам, пришедший в Палестину из-за реки Евфрат. В свою очередь, "еврейский народ" исторически есть общее название нескольких этнически близких семитских племен, исповедовавших иудаизм, которые отождествляются с "коленами Иакова" ("коленами Израиля"). Происхождение самой семитской расы современной наукой до сих пор не объяснено, известно только, что семиты первоначально населяли северную Сахару, откуда вследствие начавшегося изменения климата распространились на север, восток и юг. Процесс формирования еврейских племен также загадочен и все еще представляет собой широкий простор для выдвижения гипотез и предположений.

На данном этапе повествования главный интерес представляет история двенадцати колен после их бегства из легендарного египетского плена (около 1200 г. до н. э.) - с акцентом внимания на племя Иуды. По заключению ученых, в библейских книгах, следующих после Пятикнижия - т. е. в книгах Иисуса Навина, Судей, четырех Царств и т. д. (они даже называются историческим приложением к Торе) - масштабные исторические события изложены довольно близко к истине. Согласно Библии, Палестина, ханаанская земля, обещанная евреям Богом, была разделена по жребию между двенадцатью племенами, причем колену Иуды досталась самая неплодородная часть - пустынная земля южнее остальных уделов. После нескольких войн было провозглашено объединенное царство евреев, в истории именуемое не иначе как Израильско-Иудейское. Затем последовал раскол - на Иудею и Израиль, и впоследствии, вновь объединенное, царство это фактически тоже не было единым: "слово мужей Иудиных было сильнее, нежели слово Израильтян" (2-я Ц. 19:43), и даже перепись населения проводилась раздельно в двух его составляющих. Тогда, в правление Давида, столицей царства и стал Иерусалим, где его сын Соломон воздвиг Храм Яхве. Конец соединенному царству в 928 г. до н. э. положила смерть Соломона: десять колен израилевых восстали на Ровоама, его сына, за отказ облегчить подати, и воцарили над собой Иеровоама, бывшего раба Соломона; коленом же Иуды, к которому присоединилось и малочисленное племя Вениамина²³, продолжала править династия Давида. Вместе с политическим расколом произошел и религиозный. Иеровоам, опасаясь, что "если народ сей [израильтяне] будет ходить в Иерусалим для жертвоприношения в доме Господнем, то сердце народа обратится к государю  с в о е м у, к Ровоаму, царю Иудейскому" (3-я Ц. 12:27, разрядка Aguirre), насадил новый культ, приписав, в частности, новым богам, что именно они вывели евреев из Египта. После этого все израильские священники (колено Левия) перешли в Иудею, а в самом Израиле священники стали назначаться из народа (впрочем, Библия упоминает эпизодические возвращения культа Яхве в Израиле). В дальнейшем оба государства то сближались, то воевали друг с другом; периоды благополучия в них перемежевались с упадком - естественно, в Священном Писании им соответствуют благочестивое поклонение Яхве и идолопоклонничество. В 722 г. до н. э. Израиль был завоеван Ассирией и его жители уведены в плен (для того времени это была обычная практика обращения с побежденными); Иудея же стала вассалом Ассирии, затем Египта, а в 587 г. до н. э. ее постигла судьба северного соседа - царство было завоевано вавилонским царем Навуходоносором II, Храм был сожжен, а население, за исключением работников в виноградниках и землепашцев, было уведено в Вавилон.

Эти два пленения по разному отразились на коленах. Израильтяне как этносы просто  и с ч е з л и  из истории ("Десять колен не будут иметь своей доли в будущем мире", - сказано в Талмуде), ассимилировавшись среди народов, к которым были отведены, чему способствовало исповедание ими тех же культов. И "не осталось никого, кроме одного колена Иудина" (4-я Ц. 17:18), да племени Вениамина - столь малочисленного, что Библия порой просто "забывает" о нем (в дальнейшем под иудеями будут пониматься оба колена, равно как и левиты). Стоит отметить один немаловажный факт - оба эти племени некогда дали царскую власть Израилю (соответственно Давид и Саул), что не может не подразумевать их "избранности". Через семьдесят лет после пленения, по велению персидского царя Кира II, завоевавшего Вавилон, они отправляются назад в Палестину. Главенствует над ними первосвященник Ездра, которого Кир наделил безграничными полномочиями. Следует обратить внимание на следующий коренной перелом: в книгах Ездры и Неемии, повествующих о развитии событий после освобождения евреев из Вавилона, уже не упоминаются явления Бога или Его наставления через пророков, - главными действующими лицами становятся служители культа. По завершении отстройки Храма они оглашают Закон, принесенный Ездрой из Вавилона, подчеркивая при этом, что он тот самый, что был дан Богом Моисею, но в то же время ставят печати на нем - чем фактически обновляют его. Действительно, при чтении этих двух книг вообще представляется, что это были не совсем моисеевские скрижали, т.к. основной упор в "Новом" Завете сделан на его расистскую составляющую (кстати, первым же постановлением Ездры по прибытии в Иерусалим было отпустить иудеям всех иноплеменных жен). Может, поэтому "весь народ плакал, слушая слова закона" (Н. 8:9).

Таким образом, согласно Библии, евреями, избранными потомками Авраама, является лишь одно Иудино племя (с незначительными включениями других). Современные историки склонны считать, что иудаизм со своей идеей монотеизма (а идея единого Бога была известна задолго до него) образовался много позже исчезновения десяти племен израильтян, конкретно - лишь в период вавилонского пленения, почему некоторые истории Ветхого Завета и представляют собой видоизмененные ассирийские и вавилонские мифы²⁴. Отсюда получается, что израильтяне вообще не были евреями - в религиозном смысле. Действительно, согласно исследованиям, у израильтян не существовало расовой доктрины, а что касается присутствия ее в Пятикнижии, то на этот счет существует бесспорное мнение, выраженное авторитетным египтологом Е. А. Уоллисом Баджем в книге "Путешествие Души в Царстве Мертвых": "Нельзя забывать о различных добавлениях и интерполяциях, которые неизбежно попадают в текст, если работающий над этим текстом писец стремится, чтобы он соответствовал его собственным взглядам. Именно подобные тенденции, появлявшиеся со стороны писцов и переписчиков, заставили мудрецов-талмудистов прибегнуть к "казуистическому толкованию" ради сохранения уже не первоначального текста иудейской Библии, а того текста, который считался заслуживающим доверия в их времена". Это замечание надо учитывать при рассмотрении любой версии возникновения иудаизма. В любом случае известная ныне редакция Пятикнижия не отражает его первоначального содержания, и под инициаторами его перверсии стоит понимать иудейскую жреческую клику²⁵. Согласно вавилонской гипотезе, непосредственно в период пленения ею были разработаны книги Левит и Числа, Исход и Бытие же были изменены, чтобы соответствовать истории "священного" народа. Очевидно, были внесены некоторые изменения и во Второзаконие, по легенде найденное в Иерусалимском храме в 621 г. до н. э. и включенное в Закон иудейским царем Иосией, который, кстати, как и народ по прошествии века, "когда услышал... слова книги закона, то разодрал одежды свои" (4-я Ц. 22:11). Некоторые исследователи и вовсе полагают, что в действительности Второзаконие была первая книга, а Бытие и Исход были написаны уже после нее. Как бы то ни было, "Новый" Закон приобрел моноэтнический характер, древние же предания были сохранены (с соответствующими изменениями), поскольку они были слишком хорошо знакомы народу, чтобы быть просто исключенными.

При всем при этом и с самими иудеями далеко не все так просто, как описано в Библии. Дуглас Рид в своей книге "Спор о Сионе (2500 лет еврейского вопроса)" приводит следующий поразительный факт: "Странные черты отличали иудейское племя с первого дня его появления. Оно всегда было изолировано и никогда не уживалось со своими соседями. Его происхождение окутано тайной, а в его зловещем имени слышится некое предзнаменование, как будто с самого начала это племя было скорее отделено, нежели "избрано". Писания левитов причисляют его к израильским племенам, однако, поскольку эти последние смешались позже с другими народами, то это, казалось бы, оставляет иудеев последними претендентами на дары, обещанные Иеговой "избранному народу". Ложность, однако, и этой претензии обличает беспристрастное свидетельство "Еврейской Энциклопедии" об иудеях: «По всей видимости это было неизраильское племя»". Достоверно неизвестно, зачем иудеям понадобилось становиться израильтянами - возможно, дело заключалось в каких-то политических целях, хотя, конечно же, религиозный след заслуживает более пристального внимания. Можно лишь предполагать, какую долю привнесли иудеи в религию израильтян, в которой, очевидно, первоначально полагалось вполне привычное избранничество верующих вообще, а не конкретного этноса - и эта идея, кстати, отражена в христианстве: "Нет уже Иудея, ни язычника... Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники" (Гал. 3:28-29). С другой стороны, вполне резонно предположить, что израильтян как таковых не было вообще... Так или иначе, вопрос о происхождении "богоизбранности" упирается лишь в иудеев.

Этот вопрос - т. е. вопрос о причинах  с а м о исключения из общей среды целого народа, считающего себя не просто единственно обладающим  п р а в о й  верой, но единственно имеющим  п р а в о  на обладание ей, о причинах  с а м о возвышения без всякого учета какой бы то ни было иерархии, как общественной, так и духовной - также все еще остается в состоянии предположений. Самое простое из них - взять за основу саму психологию еврея, ведь "всякое явление божественного начала, всякая теофания, определяется свойством среды, воспринимающей это явление, в истории прежде всего свойством национального характера, особенностью того народа, в котором происходит данное явление Божества". И действительно, древние греки, например, могли быть только греками, и греческий языческий пантеон - это они сами, то же самое применимо и к римлянам, и к евреям. Но это отнюдь не означает, что иудаизм есть лишь следствие еврейской психологии, нет, не менее верно и обратное: еврей является "творением" иудаизма. Формирование расы (ее психологии в частности) и ее религии шли параллельно и, более того, неразрывно. И так как еврейский "народный характер состоит именно в преобладании личного субъективного начала"²⁶ , то и Бога у них не могло быть иного, кроме как того, что избрал их и наделил святостью: когда субъектом стала нация, родилась националистическая религиозная доктрина²⁷. И если Бог ревновал евреев к другим богам, то, следовательно, и евреи должны ревновать своего Бога к другим этносам, отсюда и отсутствие прозелитизма.

Но, может быть, претензия иудеев на единоличное обладание абсолютной истиной в какой-то степени и оправдана - в смысле, может, этому есть какое-то историческое объяснение? Официальная история в этом отношении стоит в тупике. Естественно, что и мифология Бытия и Исхода не может восприниматься буквально, - это лишь символическое отражение каких-то загадочных событий, и явно не без преувеличений, а то и фальсификаций. Так что оперировать приходится лишь с гипотезами. А. Дугин отмечает, что национальным ветхозаветным ангелом Израиля являлся архангел Михаил, глава всех ангелов, ставший таковым, что очень важно, лишь после падения Люцифера. "На уровне священной истории это может означать, что евреи преемствовали свою традицию от какого-то иного, более древнего народа, который позже деградировал и впал в идолопоклонство"²⁸. Из всех известных таким древним народом, чья религиозная традиция оказала неоспоримое влияние на многие другие, является, несомненно, египетский. По такой гипотезе возраст иудаизма (во всяком случае, его корней) значительно больше, чем по вавилонской версии. Но, в конце концов, Вавилон мог лишь дополнить Египет...

А египетских следов в еврейской традиции более чем достаточно. Прежде всего, основополагающий постулат монотеизма. "Египтяне верили в существование Бога, Творца и Хранителя всего сущего, но они считали, что все, что касается этого мира, было передано Им в управление ряду второстепенных духов, или сущностей, называющихся "богами"... Владыка был Существом настолько отдаленным и такого высокого положения, что напрасно было бы ожидать, что Он снизойдет до вмешательства в дела смертных..."²⁹. Очевидное отличие во взгляде на возможность вмешательства Бога в дела людей может объясниться хотя бы тем, что преемственность означает не полное заимствование чужой традиции, но, как показано выше, ее преломление в соответствии с национальной психологией евреев, в соответствии с тем, как они могли понять Бога. Далее, в самом Ветхом Завете отмечается, что Египет для израильтян был "железной печью" (3-я Ц. 8:51) - это сравнение подразумевает в первую очередь не их лишения на чужой земле, а метафизическую "закалку", в связи с чем Мэнли П. Холл отмечает в своем "Энциклопедическом изложении масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии": "Нет никакого сомнения в том, что материал, служащий основой первых пяти книг Ветхого Завета, заимствован из обрядов посвящения в Египетские Мистерии". Сама иудейская скиния (шатер - храм кочевников) была создана по образу египетских храмов, у египтян же евреи могли позаимствовать и догмат о своем избранничестве богом Ра. Некоторые исследователи указывают, что даже божественное имя Адонай было взято евреями из Египта, где мистерии этого бога отмечались ежегодно³⁰. Новый Завет подчеркивает, что Моисей, главнейший израильский патриарх, был "научен... всей мудрости Египетской" (Д. 7:22) - и одна из многочисленных гипотез о Моисее даже настаивает на том, что он был стопроцентным египтянином, на что указывает его имя.

Кроме того, не так давно немецкие ученые пришли к выводу о том, что сюжет в библейском Исходе о бегстве евреев из Египта на самом деле основан на реальном исходе из Египта - но только не евреев, а египтян. Факт замены объясняется либо обыкновенным извращением истории еврейскими творцами Пятикнижия, либо же более близкой, чем предполагалось ранее, этнической связью этих народов (определенно известно, что древние египтяне - как, впрочем, и современные "египтяне" арабы - и евреи имеют одинаковые семитские корни). Что касается первого предположения, то, по заявлениям самих же евреев (раввина Эльмера Бергера), в те времена никаких определенных израильских (в библейской трактовке) племен еще не существовало, и евреи уже проживали в Ханаане, куда якобы вел беглецов Моисей. Касаясь же второго замечания, небезынтересно отметить, что в Ветхом Завете указывается на глубокое разграничение между этими семитами: "мерзость для Египтян всякий пастух овец" (Б. 46:34, а евреи тогда занимались именно скотоводством), и "Египтяне не могут есть с Евреями; потому что это мерзость для Египтян" (Б. 43:32). Отношения таковы, словно речь идет о кастах или о каком-то другом иерархическом разделении, и вполне может статься, что евреи изначально были частью египетского общества, а не его гостями, как описано в Библии.

Но египетский след уводит дальше. Согласно гипотезе Рене Генона, основой еврейской традиции явилась атлантическая (вторичная по отношению к изначальной гиперборейской), возможно, передавшаяся через египетскую традицию³¹. Вполне вероятно, что в Сахаре древние семиты оказались, спасаясь из гибнущей Атлантиды, т. е. с Запада, и Р. Генон отмечает, что, "видимо, библейский потоп точно соответствует тому катаклизму, в результате которого потонула Атлантида". Однако в египетской мифологии, в отличие от большинства семитских, совершенно не отражена легенда о всемирном потопе, что вроде бы сводит на нет идею преемственности атлантической традиции египетской; но такое довольно странное исключение среди соседей по ближневосточному региону наводит на мысль, что миф о потопе по каким-то причинам был табуирован египетскими жрецами.

Таким образом, если евреи оказались преемниками традиции Атлантиды (даже и через деградировавший в последствии Египет), то они действительно обладали более древним и более могущественным метафизическим знанием, чем остальные окружавшие их народы. Вдобавок они всячески старались принизить значимость гиперборейской традиции, с которой атлантическая находилась в противоречии и которая частично сохранилась в религиях индоевропейских народов. Показательно, что в Священном Писании встречаются выпады против Востока, где осела часть гиперборейцев: Яхве "отринул... дом Иакова, потому что они многое переняли от востока" (Ис. 2:6). Очевидное религиозное превосходство над одними этносами и порожденная метафизической конкуренцией необходимость его провозглашения над другими не могли не утвердить догмат о "богоизбранности". Примерно это и утверждает Мигель Серрано, хотя и в более метафизическом тоне: Яхве с целью упреждения удара Одина, естественно символизирующего гиперборейство, подготовил "могущественную армию, народ големов и роботов, сфабрикованный из ила затонувшей Атлантиды, отражение себя самого, свой повтор, оболочку своего выдоха (расширения) - евреев"³².

Именно в контексте приведенных выше выкладок интерпретируется библейский сюжет о продаже Исавом Иакову права первородства за чечевичную похлебку (Б. 25:29-34). Он символизирует не только стремление Иакова главенствовать над Исавом и всем его родом (Б. 25:23, 27:29) - а в иудаизме Исав символизирует индоевропейские народы Севера, т. е. гиперборейцев - но и, согласно иудаистской трактовке, выбор последним исключительно материальных благ, в то время как Иакову, будущему Израилю, открываются все сакральные истины. Иллюстрацией этого может служить Каббала, о заимствовании которой иудеями говорят не только европейские исследователи, но и некоторые еврейские. Каббалистическое утверждение "В Боге есть ворота Севера. Оттуда выходит зло" довольно прозрачно намекает на негативную сущность Севера - Гипербореи - для иудаистской традиции.

В заключение главы можно отметить, что в самом Священном Писании упоминается еще один возможный путь получения евреями их традиции - от благословившего Авраама загадочного Мелхиседека, царя Салимского, священника Бога Всевышнего (Б. 14:18-20). "Царь Салима, то есть, царь мира, без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни" (Евр. 7:2-3) - так его описывает апостол Павел, и ясно, что эта символическая встреча Авраама с таким нечеловекоподобным священником не есть рядовой эпизод из жизни патриарха, хотя в Ветхом Завете ему и отведено всего лишь три стиха - впрочем, такую скудную информацию можно объяснить именно желанием иудейских жрецов скрыть этот источник традиции, которая ими же была извращена. Тем не менее, эта встреча нашла отражение в самой организации культа Яхве: священничество стало получать десятую часть всех доходов остального населения (Л. 27:30), а именно такую долю своей добычи Авраам преподнес Мелхиседеку. Определенный вывод можно сделать и из того, что саном священника по чину Мелхиседека "вовек" обладает Иисус Христос (Евр. 5:6). Мелхиседек вынес Аврааму хлеб и вино (Б. 14:18), которые в христианстве символизируют соответственно тело и кровь Иисуса (Матф. 26:26-28), а учитывая преемственность христианством многих положений иудаистской традиции, дары Мелхиседека можно трактовать как получение Авраамом Высшего Откровения.

Что может лучше высветить человека, или какое-либо понятие, тот же иудаизм, как ни время? Еврейская религия, закостеневшая в своих догмах, фактически оторвана от времени. Совершив прыжок во времени, исследователь и в сегодняшнем мире обнаружит продолжение расистских традиций ветхозаветной Иудеи - сионизм, еврейское националистическое движение³³. Родился сионизм как более-менее заурядное националистическое движение, его крестный отец Теодор Герцль считал доктрину сионизма исключительно политической, националистической и, как следствие имевшегося тогда положения вещей (впрочем, с некоторыми изменениями сохранившегося и сегодня), колониальной, без всякой религиозной подоплеки, и для него даже не имело значения географическое положение будущего еврейского государства (в планах были Уганда, Конго, Мозамбик, Аргентина). Однако вскоре Герцель осознал всю важность библейской легенды, с помощью которой еврейский национализм можно возвести в ранг божественного Закона - и националистическое движение получило название, апеллирующее к Священному Писанию: термин "сионизм" происходит от названия холма Сион в Иерусалиме, где был расположен храм Господа³⁴. В первом же акте израильского правительства, "Декларации независимости", была провозглашена откровенно агрессивная, но апеллирующая к библейским пророчествам цель сионизма - теперь уже как государственной доктрины: расширение Израиля до границ "Великого Израиля" - "от моря Чермного до моря Филистимского и от пустыни до реки" (И. 23:31), т. е. от Красного моря до Средиземного и от Ливийской пустыни до реки Евфрат - и собирание в нем евреев всего мира. Израиль - государство священное: "Бог содержится в национализме Израиля. Он - наше национальное содержание... Он создает мир по-еврейски. Он - наш национальный Бог" (раввин Соломон Голдман)³⁵. А поскольку мир создан по-еврейски, то, стало быть, хозяева в нем - евреи, и на состоявшемся в 1972 году в Иерусалиме 28-м конгрессе Всемирной сионистской организации было принято достопамятное "коллективное обязательство всех национальных организаций помогать еврейскому государству при любых обстоятельствах и условиях, даже если это будет наталкиваться на противодействие соответствующих властей". И это при том, что, вследствие повсеместного рассеяния евреев, сионизм является мировым по своему масштабу и бесспорно оказывает влияние во всех странах, населяемыми представителями индоевропейской расы, и где доминирующей религией является христианство.

Итак, Израиль стоит на земле, обещанной евреям Богом: "заключил Господь завет с Авраамом, сказав: потомству твоему даю Я землю сию, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата" (Б. 15:18). Завет о земле был обновлен Иакову (Б. 28:13-15), Моисею (И. 33:2-3), и, наконец, Бог обещал израильтянам: "Я соберу дом Израилев среди народов, между которыми они рассеяны, и явлю в них святость Мою пред глазами племен, и они будут жить на земле своей, которую Я дал рабу Моему Иакову" (Иез. 28:25). Именно эти библейские обетования и стали главным обоснованием легитимности еврейского государства в Палестине³⁶, а в последствии и проведения им захватов соседних территорий и репрессивной политики против палестинских арабов, потомков непримиримых библейских врагов евреев - филистимлян -, буквально до самсоновского "теперь я буду прав пред Филистимлянами, если сделаю им зло" (Суд. 15:3). "Если у нас есть Библия, и если мы считаем себя народом Библии, мы должны владеть всеми библейскими землями", - по-солдатски просто выразился израильский генерал Моше Дайян, и израильский кнессет, внемля этому мнению, в 1972 г. принял резолюцию о "неоспоримости исторических прав еврейского народа на Страну Израиль". "Божественный промысел" Израиля был подчеркнут и в его государственной символике: шестиконечная звезда Давида (Печать Соломона) из синагог была помещена на флаг и военную технику, гербом стало изображение ритуального светильника (семилампадника); мертвый древнееврейский язык (иврит), сохранившийся лишь в богослужении, стал официальным языком Израиля. Даже иммиграция в это государство называется на иврите "алия", что означает "подъем" - духовный подъем к Богу, который существует только для Израиля.

Конечно, исторически у еврейского государства нет права называться Израилем, нет и права (если в данном случае вообще уместно говорить о каком-то праве) претендовать на обладание всеми землями двенадцати колен. Кусок пустыни, называемый Иудея - вот что, согласно Библии, положено еврейскому народу. Также сионистов мало смущает, что Бог "опять соберет тебя [Израиль] от всех народов, между которыми рассеет тебя", только тогда, когда "обратишься к Господу, Богу твоему, и послушаешь гласа Его" (Вт. 30:3 и 30:2), чему мало соответствует то, что в Бога верят лишь 15% населения Израиля. Зато 90% израильтян верят в то, что земля дарована им Богом - в которого они не верят: "И утучнел Израиль, и стал упрям; утучнел, отолстел и разжирел; и оставил он Бога, создавшего его" (Вт. 32:15). Однако, несмотря на фактический атеизм сионистов и государства Израиль в целом, нельзя прямо сказать, что иудаизм - лишь декорация для еврейского национализма; по существу сионизм является светским отражением иудаизма. Конечно, с точки зрения религии - это несомненная перверсия, но в то же время это ясно показывает, что, отойдя от Бога, еврей в сущности не изменился.

Впрочем, не все евреи поддерживают саму идею существования современного еврейского государства. Еще в самом начале своего пути сионисты натолкнулись на оппозицию: в 1897 г. германская еврейская община не позволила провести им свой 1-й конгресс в Мюнхене, как планировал Т. Герцль, а на Монреальской конференции, состоявшейся в том же году, по предложению самого видного того времени еврейского деятеля Америки раввина Исаака Мейера Уайза была принята резолюция, отвергающая "всякую инициативу по созданию Еврейского государства", так как это демонстрирует "ошибочное понимание миссии Израиля, которую первыми провозгласили еврейские пророки". Вместе с ним сионизм осудили как измену еврейской вере и некоторые другие раввины мира, раввин Амран Блау даже основал антисионистское движение Натурей Карта, в видении которого созданное государство Израиль на самом деле лишь отдаляет приход Мессии. Один из современных последователей этого движения, раввин Бек, дает сионизму оценку еще более резкую, чем приведенная выше: "Сионизм - это относительно новое движение, которое основывается на еретическом отказе от иудаизма. Ему, к несчастью, удалось вскружить голову многим иудеям, которые отныне стоят на ложном пути. Сионизм - это ересь... Его природа заключается в отказе от религии и в ее забвении"³⁷. Однако, несмотря на обвинение в антирелигиозности, обращает на себя внимание, что раввин характеризует сионизм как "ересь", а ведь этимологически это слово означает "особое  в е р о у ч е н и е" (греческое ); стало быть, эти еврейские противники сионизма (число коих отнюдь не велико) все-таки признают религиозный характер этого движения. Кроме этого, в свете приведенных выше каббалистических положений, протесты против сионизма могут пониматься и в совершенно ином смысле. Создание государства евреев - суть создание гигантского гетто, и запертые сами собой в нем евреи уже не смогут каким-либо образом воздействовать на весь остальной мир, особенно если они соберутся здесь все: роль государства Израиль в мировой политике довольно мала, и его влияние ощутимо только в ближневосточном регионе. И даже если оно станет одной из ведущих мировых держав, то и в этом случае не достигнет того уровня влияния, каким сегодня обладают евреи разрозненно во всех сферах остальных государств, и им будет крайне тяжело осуществлять то, о чем говорится в Коране: "...их целью будет сеять на земле разлад". Прольётся ли тогда "дождь Торы"?

Основанию государства Израиль предшествовало другое судьбоносное для еврейского народа событие - официальной историей именуемое как "массовое уничтожение евреев в концлагерях нацистской Германии". Это утверждение о геноциде в глазах всего мира послужило немаловажным оправданием для создания еврейского государства. С целью, чтобы "холокост" больше не повторился, еврейский народ должен быть един и силен³⁸ - а значит, у него должно быть свое государство. Термин "холокост" сейчас ассоциируется только с концлагерями, однако изначально это был исключительно религиозный термин, означающий ритуальное жертвоприношение иудеев, при котором жертва полностью уничтожалась огнем, "холокост" на древнегреческом и означает "жертва всесожжения". Использование этого религиозного термина далеко не случайно: согласно еврейской традиции, четвертое рассеяние евреев³⁹, т. е. современное, должно закончиться ужасной катастрофой (по-еврейски "шоа"), очистительным "холокостом", после чего евреи будут прощены Богом и возвращены им в Израиль. Огонь концлагерных крематориев, где жертвы якобы порой сжигались заживо, в преломлении священной истории еврейского народа приобрел эсхатологический характер: "Холокост" - Израиль - "Великий Шаббат".

Однако картина предречённого Богом пути евреев к раю на земле существенно портится следующим: факт планомерного уничтожения еврейского народа в концлагерях не просто ставится под сомнение, но полностью отрицается т. н. историками-ревизионистами. Речь вовсе не идет о том, чтобы совершенно обелить нацистский режим - того, что жертв действительно было много, и в самих концентрационных лагерях, и на оккупированных территориях вследствие террора среди гражданского населения, никто из ревизионистов не отрицает. Они "просто" заявляют, что геноцид евреев в концлагерях не был ни запланирован, ни осуществлен. Юридически "холокост" бездоказателен (что с сожалением признает и официальная история), и вся эта холокостовская истерия основана единственно на вере в его существование - точно как средневековые преследования ведьм и колдунов были основаны на вере в козни Дьявола. Но "холокост" был необходим - как евреям, так и либералам вместе с коммунистами, - и если его не было, то его следовало придумать, и по своей чудовищности этот пропагандистский миф превзошел все когда-либо существовавшие⁴⁰.

Выводы ревизионистов, хотя число их мало, будучи признанными официально, разрушат многие устои современного общества - ибо краски, которыми написана история жесточайшей войны в истории человечества, приобретут другие оттенки, а кое-где и вовсе поменяют цвет. Ведь именно благодаря пропаганде "холокоста" термины "фашизм" и "национализм" у большей части людей ассоциируются исключительно с газовыми камерами и репрессиями, и именно благодаря пропаганде "холокоста" даже маломальская попытка поднять вопрос о правах белого человека подается как расизм - мол, в Германии все начиналось именно с этого. "Холокост" изменил знак еврейской исключительности: оголтелый расизм иудаизма затмился "жертвенностью" целого народа⁴¹. Еврей больше не высокомерный отщепенец, но безвинный страдалец, и порой на Западе (да и в России тоже) просто забывается, что кроме них в войне пострадало множество других народов. Но вот что необходимо отметить: по сути, в еврейском религиозном видении, все эти политические, гуманистические и т. п. следствия "геноцида" являются лишь отзвуком упомянутого выше провиденциального аспекта "холокоста". "Я ожесточу сердце фараона, и он погонится за ними [евреями], и покажу славу Мою на фараоне и на всем войске его; и познают Египтяне, что Я - Господь" (И. 14:4): точно также и в безбожное время всем народам вновь напомнено о божественном предназначении евреев, о том, что их история - действительно "священная". Сколь ни мала роль Израиля в мировом сообществе, но он уже здесь, на Земле. Бог не забыл евреев. Евреи на пороге выполнения своей миссии.

Итак, фальсификация "холокоста", образование Израиля - лишь звенья одной цепи. Цепи Заговора. Что вообще заставляет людей говорить о еврейском заговоре? Лишь то, что они видят: обладание (иногда даже звучит слово "узурпация", что, впрочем, явное преувеличение) большим числом евреев, далеко не соответствующим их общей численности, административных и даже ключевых постов в различных областях человеческой деятельности, их практически уже нескрываемое влияние на политические и экономические процессы. Далее, Израиль может безнаказанно нарушать мировые соглашения, и это единственное государство во всем мире, которое может перечить США, не опасаясь никаких последствий, ему даже позволительно, следуя лучшим традициям национал-социалистов, вводить у себя биологическую экспертизу на принадлежность к "избранному" народу. Основная масса мировых капиталов сосредоточена в еврейских же руках (т. н. заговор банкиров - лишь частный случай еврейского) - и этот последний фактор в нынешнее время, когда деньги довлеют надо всем, является самым определяющим: финансовым рычагом мир сдвигается в нужном направлении.

Конечно, положение евреев таким было не всегда. В конце IV века, когда христианство превратилось в единственную религию Римской Империи, евреи были фактически поставлены вне общества: они были совершенно лишены привилегий, связанных с исповеданием своего культа, и возможности занимать какую-либо государственную должность, вступать в ремесленные цеха и гильдии, им также запрещалось приобретать военную профессию и заниматься земледелием. Только XVIII веке, под фанфары либерализма и гуманизма, все ограничения для евреев были сняты. И нет ничего удивительного в том, что после устранения запретов они хлынули, как прорвавшая плотину река, во все сферы, в том числе и в политическую - конечно, далеко не без помощи своих накопленных капиталов, этой необходимой платформы для общественной активности⁴². Чисто амбициозное взятие реванша, наконец-то дозволенная возможность использовать свои силы, остававшиеся невостребованными на протяжении многих веков, стремление показать, что еврей не только не хуже, но даже лучше остальных, наконец, чисто коммерческие интересы - все это вело, подталкивало, гнало еврея к вершинам. Но был и Иегова, "огонь поядающий" (Вт. 4:24), сменивший место своего обитания: Небеса на кровь. Можно сказать, что именно он и стал зачинщиком заговора. Вообще, о заговоре со стороны иудеев только и можно говорить в религиозном контексте, - он  н е и з б е ж н ы м  образом следует из "богоизбранного" статуса евреев, рассеянных среди, мягко говоря, "вторичных" нееврейских народов.

Глупо было бы считать, что весь еврейский народ вовлечен в заговор. Революции, войны, а уж тем более заговоры, никогда не рождаются в народных массах, ибо народ далек от всяких глубинных интриг, и чаще всего доля его - доля "пушечного мяса". Естественно, среднестатистический еврей может страстно желать торжества своего народа и даже погибели всех "гоев", но это отнюдь не значит, что он обязательно заговорщик. Заговорщиков, в прямом смысле этого слова, весьма немного - как это и полагается, - большая же часть евреев выполняет лишь функцию  о р у д и я  заговора, не имеющего права голоса и зачастую даже не догадывающегося о своей марионеточной роли. Национальный характер (что может дать только эта еврейская амбициозность) или же другие причины (речь о которых пойдет ниже) позволяют ядру заговора использовать их как инструмент, при этом из них же и создавая прочную оболочку, "скорлупу", для своей защиты. Ядром этим является иудейская секта, последовательными проявлениями которой были вавилонские левиты, фарисеи, каббалисты и прочие движения, вносившие вклад в развитие иудаизма. Вряд ли этот центр заговора как таковой существовал с самого рождения иудаизма, полагать так - значит, придавать ему сверхъестественный характер. Более вероятно, что идея заговора сформировалась в умах религиозных лидеров лишь в период четвертого рассеяния евреев, однако, она вполне может базироваться на тайном устном предании, являться своего рода его развитием. Конечно, наиважнейшую роль в развертывании заговора сыграла мощная еврейская коммерческая система.

Главными задачами заговорщиков на начальном этапе были поколебать главенство христианства и упразднить монархическое правление, что, благодаря различным еретическим и революционным движениям, было с успехом выполнено. Исследователи отмечают, что даже поверхностный взгляд позволяет заметить сходство в организационных методах - конспирационных, в частности, - еврейских сект и различных партий революционного толка. Несомненное еврейское влияние прослеживается и в дальнейшем ходе истории: было бы слишком утомительно повторять все проявления еврейского конспирологического движения⁴³. И, как это ни горько констатировать, осуществление плана заговора - дело не столь уж и долгого времени.

В некотором смысле еврейский заговор является следствием (или, скорее, деградировавшим развитием) гиперборейско-атлантического противостояния (противостояния Севера и Запада): евреи, наследники Атланты, стремятся окончательно утвердить свое как метафизическое, так и материальное превосходство над гиперборейскими потомками - арийцами. Перефразируя Д. Р. Киплинга, можно сказать: Север есть Север, Запад есть Запад, и вместе им никогда не быть. Такой подход утверждает гораздо большую глубину заговора, даже если его рассматривать только с исторической точки зрения, но по сути он не вносит каких-либо принципиальных новшеств и отличий от чисто иудаистского обоснования заговора.

Пожалуй, не совсем уж и безосновательно было бы предположить, что основная масса евреев была вовлечена в заговор (в смысле не в саму его суть, а в его наружную, "деятельную" составляющую) благодаря их стремлению, иногда даже бессознательному, защитить свою нацию. В этом плане весьма показательно следующее признание: "В течение последних 300 или 400 лет мы [евреи] были всегда в авангарде тех движений, которые защищали правление большинства, плюрализм (типа "Билля о правах") или права 1789 года... Мы должны встать на сторону либерализма (левых), плюрализма и толерантности, хотя бы для того, чтобы защитить себя от возможного национального правительства... На самом деле, мы прекрасно знаем, что здоровые и сильные общества не могут быть плюралистичными"⁴⁴. И это вполне естественно, что евреи, как ни один другой народ, понимают преимущества интернационализма, всеобщего равенства и братства (изобретателями коих они, собственно, и являются): религиозные преследования ушли в прошлое, но оставили зловещее наследство - антисемитизм. Исходя из исторических обстоятельств стремление самосохранения у евреев не может не выкристаллизовываться. "Поставленный в невозможные условия, он [еврей] добровольно, из глубокого и мудрого самосохранения, берет сторону всех инстинктов упадка - не потому, что они им владеют, но потому, что в них он угадал ту силу, посредством которой он может отстоять себя  п р о т и в  «мира»"⁴⁵, - а равенство и прочее и есть упадок. Но когда защита переходит в абсолютное доминирование над угрожающим фактором, то это уже не защита. Да и Библия не содержит других методов защиты евреев, кроме как истребления "нечистых". Тот, кто усердно распространяется о равенстве, либо стремится оставить это "равенство" ниже себя - если он силен, либо же хочет взять себе то, что ему не положено из-за своего низкого положения - если он слаб. Евреи перевалили эту полосу, отделяющую слабого от сильного - и кто знает, что осталось бы от них к сегодняшнему дню, если бы они не "знали", что Бог помнит о них.

Обратившись к теме всемирного заговора евреев, нельзя не упомянуть документ, все еще вызывающий полемику о своей подлинности - речь, конечно же, идет о т. н. "Протоколах сионских мудрецов"⁴⁶, где излагается программа (параллельно, между прочим, с констатацией уже свершившихся ее пунктов) захвата евреями власти над всем миром и воцарения над ним иудейского царя. Надо ли говорить, что "Протоколы" сыграли выдающуюся роль в формировании современного антисемитизма. Однако, кто бы ни являлся их автором, и с какой бы целью они ни были написаны, при их прочтении складывается однозначное впечатление, что это идеальное пособие для Системы любого толка, где дается метод решения задачи по установлению Мирового Господства - исходя из располагаемых средств и условий, в которых эта задача будет выполняться. Главным фактором, подчеркивающим истинность "Протоколов", является их внутреннее содержание, которое описывает развитие современных событий, порой даже со скрупулезной точностью: и отсюда "Протоколы" можно считать фальшивкой лишь в плане авторства - ведь, если какой-нибудь нееврей решил поведать миру о методах заговорщиков и облек это в "мифологическую" форму, то разве будут они от этого ложными?

Согласно Уильяму Оккаму, средневековому английскому философу-схоласту и церковно-политическому деятелю, понятия, не сводимые к интуитивному знанию и не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены из науки: "сущности не следует умножать без необходимости" (этот принцип получил название "бритвы Оккама"). Следуя этому принципу, теория заговора не может быть не только отринута, но даже более того, ее следует принять как единственное - самое логичное и самое простое - объяснение сути всех происходящих событий в мировой политике и экономике. Иначе, кроме как существованием заговора, и не объяснить, почему весь мир, словно ведомый властной рукой, с ужасающей быстротой движется к унитарности: абсолютно все события взаимосвязаны и идут в одном направлении, кажущаяся же анархичность (в смысле неподверженности влиянию заговорщического диктата) является лишь броуновским движением молекул в потоке, направление которого строго задано⁴⁷.

Без всяких сомнений можно говорить о различии и даже противостоянии двух внутренних сущностей, образов мышления и действий - еврейского (семитического) и арийского, обусловленного в том числе и глубинным различием - на уровне архетипов - традиций этих рас. И такое различие не может не проявляться в быту, творческой и научной деятельности и т. п.

Для начала небезынтересно будет обратиться к имени еврейского бога - Иегова, (ЙХВХ), в котором каждая из четырех букв, согласно Каббале, означает особый аспект божественности. Первая буква - ("йод") - сам божественный Принцип, источник священной энергии, мужское начало Бога (Отец). Следующая за ним ("хе") символизирует женский аспект (Жена), Мудрость и Благодать. ("вау") - снова мужской аспект (Сын), связывающий "верхние" миры с "нижними". И, наконец, последняя буква, вторая , отождествляет божественное присутствие на уровне творения, это, как и следует ожидать, сам еврейский народ - "часть Господа народ Его" (Вт. 32:9). Это тоже женский аспект божества, и в Библии Израиль часто уподобляется жене или невесте Господа (в книгах Песни Песней, Иезекииля, Осии и т. д.)⁴⁸. Стало быть, Израиль является "пассивным" объектом активности субъекта - Бога. Бог непроявлен и недоступен, но проявляет активность согласно своей божественной сущности, на еврейский народ же им возлагается лишь одна задача: подчиняться его Закону. И никакого пути к Иегове нет, есть только свод его установок, выполняя которые, еврейский народ еще в земной жизни обретет процветание и все блага. Кстати, нельзя не заметить, что, согласно приведенной иерархической системе, евреи не могут быть по отношению к Богу ничем иным, кроме как противопоставлением, ибо "низ" (Израиль) не есть манифестация "верха" (божественного Принципа), но его противоположность, в следствие чего и противодействует ему.

Таким образом, в самом иудаизме заложена суть еврея как существование под тяжестью Закона - недаром он был написан на каменных скрижалях (И. 24:12), - существование "страдательное" (в разных значениях слова) и пассивное: у еврея  в о л и  (не в смысле амбиции, желания и т. п., но в духовном плане) быть не должно. Естественно, такая установка, прессовавшая сознание иудеев в течение многих веков, наложила отпечаток на этот этнос - этнос, который переваривался в соке собственной религии, о котором потом скажут: "Нет в истории более поразительного зрелища, как это существование целого народа в состоянии привидения, народа, который в течение почти тысячи лет утратил чувство факта, не написал ни одной страницы, годной для чтения, не передал нам ни одного сведения, которое можно было бы принять"⁴⁹. Метафизически Израиль был лишь "придатком" своего бога, и самое выдающееся, что он мог создать и чем он мог поразить воображение иноплеменников, была Библия и Иерусалимский Храм.

Еврей стал способен проявлять активность более высокого уровня, чем бытовое соблюдение Закона, лишь тогда, когда он отрекся от своей веры, когда начались его ассимиляция, т. е. когда он перестал быть евреем в   р е л и г и о з н о м  смысле этого слова. Но при этом еврею так и не удалось до конца преодолеть Закон, и это особенно хорошо заметно в творческой сфере, которая более чем остальные подразумевает "одаренность свыше", и которая, естественно, ни в коем случае не должна быть ограничена этим божественным законом. В классической музыке, например, огромное количество талантливых исполнителей еврейской национальности, но когда дело касается сочинительства, то здесь ряд выдающихся евреев-композиторов на общем фоне далеко не так широк - и среди них еврейского Баха или Моцарта появиться просто не может. Да, например, Дмитрий Шостакович гениален - но гениален именно по-еврейски, дух в его музыке едва ли пробивает себе дорогу среди безысходного Гнета. И в общем же преобладает следующая точка зрения: "величайшие признанные авторитеты, притом вполне либеральные - как Вебер, Лассен, Ренан, Робертсон Смит - единогласно заявляют, что семит лишен настоящей творческой силы, но зато наделен совершенно исключительной способностью все усваивать"⁵⁰. В метафизическом смысле речь можно говорить о неспособности преодолеть барьер мироздания, о закостенелой привязанности к отчужденному Богом Творению.

Такая духовная "пассивность" еврея еще более высвечивается при акцентировании внимания на ту среду, в которой он вращается. В самом деле, рассматривая Израиль как обыкновенное светское государство, большую часть населения которого составляют евреи, несложно заметить, что в мировом ряду эта формация отнюдь не является какой-то примечательностью, даже более того - она попросту сера; самые заметные новости оттуда - взаимоотношения евреев с арабами или внутренние политические дела, в то время как ни один израильский творческий или научный институт не потряс воображение мирового сообщества своими достижениями и открытиями. Вообще можно заметить, что еврей среди неевреев всегда более "активен", нежели чем среди своих соплеменников. Христианство, сколь иудейским по свой сути оно ни было бы, не смогло полностью уничтожить арийский архетип близости божества, возможности не только общения с ним, но и соединения с ним - достаточно вспомнить хотя бы примитивную Валгаллу. Еврей, лишенный такой возможности практически изначально, находясь среди других народов, принимая их обычаи и в какой-то степени попадая под воздействие их архетипа, получает возможность приблизиться к запретным для него сферам, становясь своего рода "метафизическим паразитом". Упомянутое выше "преобладание личного субъективного начала" в характере еврея как такового проявляется только на фоне "объекта" - т. е. других народов. Хотя внутренне "субъект" и доминирует над "объектом", но в тоже время он обязан ему своим существованием, своей "субъектностью".

Можно долго спорить об отношении друг к другу метафизики и психологии, но подтверждение вышеозначенного постулата приходит и из этой чисто научной области. Отто Вайнингер, сам еврей по национальности, в своей книге "Пол и характер" приводит следующие характеристики еврея: "у еврея, как и у женщин, личность совершенно отсутствует", "истинный еврей, как и женщина, лишен собственного «я»"⁵¹. Такое отождествление еврейского психологического типа исключительно с женским, "пассивным", причем сделанное самим евреем, еще более радикально отделяет еврея от нееврея. Действительно, для внимательного наблюдателя даже в бытовом плане прослеживаются параллели между поведением еврея и женщины. Женщина только тогда является полноценной женщиной, только тогда достигает своего расцвета, когда она находится среди мужчин - в этом, собственно, и заключается ее предназначение. Далее, для нее важно привлекать к себе мужское внимание, и именно благодаря, а не вопреки, своей "пассивности" она стремится подчинить своему диктату мужскую "активность". Но ведь буквально тоже самое выше было сказано и о евреях⁵². И в этом плане более чем символично, что передача национальности у евреев считается происходящей именно по линии материнства⁵³.

Все это позволяет резюмировать, что еврейский заговор, помимо чисто религиозной подоплеки, имеет и глубокие основания в психологии, где можно говорить об уровне архетипов - впрочем, выше уже неоднократно говорилось о параллельности развития психологии и религии. Противостояние еврей - ариец является неизбежным, но вполне естественным (как, впрочем, и при акцентировании внимания на отголоске конфликта Гиперборея - Атлантида, который тоже мог спроецироваться на уровень архетипа - его можно было бы назвать "приобретенным" архетипом), ибо  з а г о в о р щ и ч е с к о е, т. е. противление, находится на уровне коллективного бессознательного евреев и определяет их проявляемую натуру⁵⁴. Агрессивная экспансия еврея - это стремление утвердить свое "я" - которого  н е   с у щ е с т в у е т.

Христианство, вышедшее из лона иудаизма, все же крайне ошибочно считать именно еврейской религией. Термин "иудеохристианство" имеет более глубокое, метафизическое, толкование, нежели просто историческое происхождение (в смысле, что христианство по началу было лишь ответвлением иудейства). Также следует различать  с о в р е м е н н ы е  иудеохристианство и собственно христианство (которые, как правило, отождествляются соответственно с католичеством и православием⁵⁵), однако все это не является темой данной работы. Здесь будет только рассмотрен конфликт между еврейской религией и окончательно сформировавшимся христианством, которому понадобилось около полутора века, чтобы увидеть в иудее своего врага.

Иудеи восприняли Иисуса Христа (греческое - "помазанник") как лжемессию и предали его казни согласно завету: "А пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа, Бога вашего" (Вт. 13:5), ибо Бог Иисуса уже не был Богом евреев. И вина за смерть Иисуса Христа лежит на всех без исключения евреях: "Весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших" (Матф. 27:25)⁵⁶. Евреи не приняли Бога Иисуса, хотя им были даны пророчества о том, что в Вифлееме родится "Тот, Который должен быть владыкою в Израиле, и Которого происхождение из начала, от дней вечных" (Мих. 5:2)⁵⁷. Они ждали не такого Христа и считали его если и не шарлатаном, то обычным пророком, не веря в его воскресение (такой же подход к природе Христа был свойственен и иудеохристианской секте эбионитов ("нищих")). Этот момент очень важен: Иисус Христос действительно был явлен "во-первых Иудею, потом и Еллину" (Рим. 1:16), к первым - "чтобы исполнить обещанное отцам", ко вторым (т. е. к язычникам вообще) - "из милости" (Рим. 15:8-9). Сам Иисус при жизни объявил: "Я послан  т о л ь к о   к погибшим овцам дома Израилева" (Матф. 15:24, разрядка Aguirre), и апостолам, ученикам своим, наказывал: "На путь к язычникам не ходите" (Матф. 10:5)⁵⁸, и только после своего Воскресения "сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари" (Марк 16:15), Петру нести Евангелие язычникам велел сам Бог (Д. 10:11-28)⁵⁹.

По христианской трактовке, евреи, не приняв Иисуса, принимают сторону Дьявола: "говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но - сборище сатанинское" (Отк. 2:9), и даже находятся с ним в метафизическом родстве, согласно обвинению самого Бога-Сына: "Ваш отец диавол" (Иоанн 8:44)⁶⁰. Отныне евреи, ставшие проклятым народом, отождествляются не с Иудой, сыном Иакова, но с Иудой Искариотом, "бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса" (Д. 1:16) и являвшимся самим Дьяволом (Иоанн 6:70-71). Религия евреев отныне отвержена Богом, сбылось предсказание Иакова: "Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресел его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов" (Б. 49:10). Это было символизировано разрывом по середине завесы в Храме в момент смерти Иисуса (Матф. 27:51), иудейские жрецы к своему ужасу слышали, как Элохим шептал(и) в нем: "Уйдем отсюда! Уйдем отсюда!" Евреи потеряли право называться "сынами Божьими": "Пришел [Христос] к своим, и свои Его не приняли. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими" (Иоанн 1:11-12). Конечно, этнически Иисус сам был евреем⁶¹, но религиозно его таковым считать уже неправильно. Надетый на него перед распятием в насмешку терновый венец вместо короны (Матф. 27:29) - символ изгнания Иисуса из среды еврейского народа, ведь терн - это "гои".

После всего этого естественным образом напрашивается вопрос о легитимности канонизации христианством еврейской Библии, получившего название Ветхого Завета. Основные теологические предпосылки к этому были уже названы в ходе повествования, стоит лишь добавить, что использование Ветхого Завета показывает коренное преломление отношения Бога к своему творению и подчеркивает, по замыслу христианских апологетов, величественную и ни с чем не сравнимую роль Иисуса Христа. Однако все это было достигнуто не без фальсификаций, что вполне понятно, ибо Библия (как иудейская, так и христианская) по своей сути не "Священное Писание", но письменный показатель развития человеческой мысли. Библия жива тем, что она демонстрирует живого человека, который, в силу прогресса своего мышления и изменения восприятия окружающего мира, в т. ч. и Бога, более не мог удовлетворяться старыми теологическими догмами. Что не могло не отразиться на христианском понимании Ветхого Завета, так это его первичный искаженный перевод, сделанный во II в. до н. э. семьюдесятью (есть версия, что семьюдесятью двумя) еврейскими учеными в египетской Александрии. Он был сделан только для местной еврейской общины, практически забывшей свой родной язык, но при этом, конечно же, возникла возможность прочтения Библии другими народами. Изучение же Торы неевреями было запрещено, поэтому все переводчики были подвергнуты "херему", т. е. отлучению от синагоги и еврейской общины; день, когда был закончен перевод, сравнили с днем, когда был отлит золотой телец - т. е. назвали изменой Иегове. Однако когда евреи ознакомились с переводом, "херем" был немедленно снят - что может более красноречиво говорить о качестве перевода? В синагогах раввины по-прежнему разъясняли истинный смысл Библии, исходя из устных преданий, "гоям" же была предоставлена "подчищенная" книга - конечно же, в переводе были утаены многие расистские постулаты⁶².

Только отрекшись и даже прокляв своего родителя, христианство стало Новой религией. За жестокие репрессии со стороны иудеев во времена своего зарождения христианство воздало сторицей: евреи обвиняли христиан в нарушении Закона, христиане же евреев - в   у б и й с т в е   Б о г а. Это обвинение достигло апогея в утверждении святого Иустина (II в.), гласящем, будто Бог повелел делать евреям обрезание в наказание за их грядущее преступление против Иисуса. Порой еврей интерпретируется как "враг рода человеческого" и ставленник Дьявола даже современными атеистами, достаточно вспомнить хотя бы книжки Григория Климова - и это вполне естественно, что "сатанинская сущность" евреев отразилась в теории "еврейского заговора".

Однако, в противоположность такому отношению еврейства и христианства существует и другая точка зрения, известным выразителем которой является убежденный ниспровергатель христианства Ф. Ницше, для которого "оно не есть движение, враждебное иудейскому инстинкту, оно есть его последовательное развитие, силлогизм в его логической цепи, внушающей ужас". Христианин для гениального немца "есть последний логический вывод иудаизма". Вывод, еще более ужасающий именно своим развитием: "В христианстве, как искусстве свято лгать, все иудейство, вся наистрожайшая многовековая иудейская выучка и техника доходят до крайних пределов мастерства. Христианин, этот ultima ratio [последнее основание] лжи, есть иудей во второй, даже третьей степени". Сам христианский Бог, пославший страдающему человечеству благую весть, "остался иудеем, он остался богом закоулка..."⁶³. Однако, принимая столь беспощадную критику, надо учитывать, что свои выводы Ф. Ницше делал лишь подразумевая католичество, содержащее в себе, как уже говорилось, больше иудеохристианских тенденций, нежели православие - впрочем, весьма сомнительно и то, что, будь Поэт Сверхчеловека знаком с последним ближе, его мнение как-то изменилось.

Такое представление вполне логично доводится до следующего утверждения: христианство - это коварная ловушка иудеев, призванная разрушить народы, особенно арийские, посредством разложения и последующего полного уничтожения их изначальных духовных сил. М. Серрано по этому поводу заявляет: "Существует попытка противопоставить христианство национальной истории евреев, Евангелий - Ветхому Завету, хотя и то, и другое придумано и фальсифицировано с самого начала и до конца... Кажущаяся оппозиция между христианством и иудаизмом была искусной демиургической ловушкой, схожей с той, что существует сейчас в псевдо-противопоставлении марксизма и капитализма". "Христианско-иудейский Великий Заговор старался представить язычество как материализм, натурализм или пантеизм"⁶⁴, принизив тем самым арийские религии, а следовательно и саму расу. Следует обратить внимание, что в интерпретации Серрано деструктивный замысел христианства принадлежит "демиургу" Яхве, евреи же являются его слепым орудием. В основном же, конечно, конспирологи склонны возлагать ответственность за эту "величайшую провокацию" на саму еврейскую нацию. Однако общий итог, независимо от ее авторства, одинаков: народы, принимая христианство, на самом деле подписывают себе смертный приговор⁶⁵, исполнение которого хоть и растянулось на тысячелетия. В таком видении христианства вся новозаветная критика и даже отчуждение иудеев от Бога представляется как некий дополнительный стимулятор для принятия этой веры язычниками. Естественно, такая сущность христианства не подтверждается какими-либо источниками и основывается только на интуитивных догадках - но в конспирологии и они чрезвычайно важны. В конце концов, кто может сказать, что христианство сделало человека лучше?

Отношение между христианством и еврейством - последний момент, которому автор счел должным уделить внимание в предложенном освещении и исследовании "еврейского вопроса". Работа не претендует на полное рассмотрение темы, однако общее представление о затрагиваемых проблемах она дает и, естественно, предполагает дальнейшее исследование "еврейского вопроса". Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что рассмотренные (либо напрашивающиеся как выводы из определенных положений) различия между евреем и неевреем (под которым в статье несомненно подразумевался ариец) не несут вертикального характера, но только горизонтальный, т. е. утверждающееся неравенство этих рас не подразумевает превосходство одной над другой, но лишь их коренную несхожесть, порой и доходящей до полного отчуждения.

Это-то отчуждение и порождает юдофобию. Именно  ф о б и ю - как боязнь, боязнь чего-то неестественного и чужеродного для  д у х а. И страх не как слабость, но как  н е п р и я т и е  угрожающего духовным устремлениям. В таком контексте "юдофобия" подразумевает не заурядную бытовую неприязнь, но оппозицию столь болезненному видению Бога. Не Закон, не Благодать, но Бог-в-Себе. Юдофобия есть ответ на современную тотальную  и у д е з а ц и ю  человеческого общества, когда в ранг "Закона" возводится это маленькое "я" человека, этот жалкий "субъект", для которого все окружающее есть лишь объекты его вампирской направленности. Метафизически юдофобия - шаг к чистому "Я", которое суть Бог. Еврея нужно изгнать не из своего дома, но из себя самого.

¹ Термин "иудаизм" был впервые употреблен древнееврейским историком Иосифом Флавием, первоначально он подразумевал культуру и быт Иудеи в целом, не неся никакого религиозного характера. (Здесь и далее прим. автора.)текст

² Сказать, что "психологическая сущность еврея" часто наделяется негативными чертами - значит, ничего не сказать. Далекий от всякого антисемитизма Дж. Дж. Фрэзэр в своей книге "Фольклор в Ветхом Завете" делает следующее замечание, касающееся библейского Иакова: "Характер этого великого родоначальника, каким он изображен в Книге Бытие, современному читателю представляется малопривлекательным... Иаков соединил в себе черты семита-торговца, гибкого, дальновидного и изворотливого; он не упустит подвернувшегося случая извлечь выгоду для себя, умеет добиться нужного не силой, а хитростью и не слишком разборчив в средствах, всегда готов перехитрить и поддеть своего соперника". Именно такая характеристика и переносится на обычного еврея, что, впрочем, лишь вторит библейскому обвинению заблудшего Израиля: "Ибо от малого до большого, каждый из них предан корысти, и от пророка до священника - все действуют лживо... Стыдятся ли они, делая мерзости? Нет, нисколько не стыдятся и не краснеют" (Иер. 6:13-15).текст

³ Цит. по: Роже Гароди "Основополагающие мифы израильской политики". Далее в монографии все отдельно неотмеченные цитаты приводятся по этому источнику. текст

⁴ Слово "раввин" происходит от древнееврейского "рабб" - "учитель". "Рабби", что в русской транскрипции и есть "раввин" - притяжательная форма этого слова: "мой учитель", т. е. этимологически слово "раввин" обозначает вовсе не принадлежность к священническому рангу, а обращение к наставнику. И действительно, раввин не является священнослужителем, как, например, в христианстве (функция священника в иудаизме отмерла после разрушения Иерусалимского Храма в 70 г.), и его функция в молельном доме - синагоге (от греческого "собрание") - лишь чтение молитвы. Раввин изучает и толкует Закон, и в этом плане, согласно Талмуду, его авторитет непререкаем: "Относись с большим вниманием к словам раввинов, чем к словам Завета", и "если раввин заявляет тебе, что твоя правая рука есть левая, а левая - правая, надо придавать веру его словам". текст

⁵ Ортодоксальные иудеи считают Ветхий Завет собственностью исключительно еврейской религии и полагают, что христиане никогда не понимали и не поймут его текстов. Крайняя точка зрения в этом плане, выраженная каббалистической школой раввина Акибы, гласит, что каждая буква в Библии поставлена с определенной целью и влияет на смысл - что, естественно, безвозвратно упущено в греческом и других последующих переводах. В свою очередь, в христианстве Ветхий Завет трактуется как предвозвестник пришествия Иисуса Христа, без Ветхого не было бы Нового. текст

⁶ Монотеизм утверждается в Библии с первых же стихов - что, впрочем, скорее всего было следствием поздних изменений (речь о чем пойдет ниже). Упоминаемые в Ветхом Завете другие, неиудейские боги (Ч. 25:5, Суд. 10:6, 11:24, 16:23 и т. д.) не просто чужие, но даже и не боги вовсе, согласно категоричному "Все боги народов ничто" (1-я П. 16:26), "только Господь есть Бог, и нет еще кроме Него" (Вт. 4:35). В Пятикнижии (по-древнееврейски Тора, т. е. Закон, сюда входят Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие) упоминаются два божественных имени: Яхве и Элохим, которые в русском синодальном переводе передаются соответственно как Господь и Бог. Употребление двух имен исследователями Библии объясняется существованием двух авторов книг Бытие и Исход (остальные были написаны много позже), условно называемых Яхвист (предположительно X-IX в. до н. э.) и Элохист (примерно то же время, хотя Дж. Дж. Фрэзер настаивает на дате VI в. до н. э., т. е. периоде вавилонского пленения). Имя Яхве является произношением зашифрованного божественного имени ЙХВХ (), которое может интерпретироваться как "Тот, Кто Есть" или "Он Есть" ("Сущий" в И. 3:14). Другое произношение тетраграммы ЙХВХ - Иегова - принято христианскими богословами в XIV веке, звуки "о" и "а" в нем были вставлены под влиянием древнееврейского слова "Адонай" (Господь), которым при чтении заменялось имя Яхве - т. к. имя Бога запрещено произносить (И. 20:7) из-за его недоступности и непознаваемости (также существует мнение, что этот запрет есть отголосок древнейшей магической практики). Примечательно, что другое божественное имя - Элохим, Бог - грамматически выражено множественным числом слова Элох, и в этом некоторые исследователи (и не только исследователи, но даже основатель Церкви Мормонов Джозеф Смит) видели прямое подтверждение изначального политеизма иудаизма, неосторожно просочившегося в Священное Писание. Другие рассматривают это имя как отражение полноты и изобилия, заключенных в Боге, сюда же стоит заметить, что в Библии упоминается еще одно имя Бога - Господь Саваоф, означающее "Повелитель Ангельского Воинства" или "Господин Звезд", так что имя Элохим может означать Бога в совокупности с его ангелами (звездами). Однако, несмотря на версию о двух авторах, в самой Библии разница в именах Элохим и Яхве имеет очень важное значение, что следует из обращенных к Моисею слов самого Яхве: "Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем: "Бог Всемогущий"; а с именем Моим: "Господь" не открывался им" (И. 6:3). Отсюда фраза "Я Господь, Бог ваш", часто встречающаяся в Библии, отнюдь не является тавтологией, но называнием священного имени с прибавлением титула. Именно с открытием Моисею тайного четырехбуквенного имени Бога некоторые исследователи связывают зарождение иудаизма, что, впрочем, весьма и весьма сомнительно. текст

⁷ Ной тоже получал от Бога завет (Б. 9:1-17), но то был завет между Богом и "всякою душею живою во всякой плоти" (Б. 9:15), т. е. о каком-либо избранничестве отдельного народа речи не шло. Однако, знамением завета Ною была радуга (Б. 9:13), которая суть гексаграмма, или Печать Соломона, звезда Давида (см. Рене Генон "Символы священной науки"), - следовательно, можно говорить о неправомочной узурпации иудаизмом данного символа. текст

⁸ Обрезание крайней плоти мужского полового органа было одним из эпизодов ритуала посвящения (инициации) мальчика в общину воинов, или же просто в мужчины и, очевидно, изначально полагало гигиенические цели. Помимо Ближнего Востока (оно принято также и в исламе), обрезание имеет широкую географию и характерно, например, для австралийских и африканских аборигенов (Африка, кстати, и считается родиной ближневосточного обрезания). В иудаизме обрезание, как было показано, является признаком богоизбранности и совершается еще в младенчестве. В Библии даже вводится следующее ограничение: "У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне" (Вт. 23:1) - и некоторые усматривают здесь отголосок первобытного фаллического культа семитов. Однако смысл обрезания заключается не только в самой "демонстрации" избранничества. Ч. У. Гекертон в "Тайных обществах всех веков и всех стран" делает такое замечание: "...В изречении Апокрифа 30:12 "Кто взойдет за нас на небо?" на еврейском языке первые буквы каждого слова составляют: «обрезание»" (неясно только, что за апокриф здесь имеется ввиду, сам же стих перекликается с Вт. 30:12). Смысл этого акростиха заключается в том, что обрезание - это жертвоприношение, производящееся при вступлении в общество Господа, это же следует из следующего стиха: "Соберите ко Мне святых Моих, вступивших в завет со мною при  ж е р т в е" (Пс. 49:5, разрядка Aguirre). И жертва эта относительно мягкая, ибо первенцев полагалось приносить в жертву и вовсе целиком: "Все, разверзающее ложесна - Мне [в жертву]... Всех первенцев из сынов твоих выкупай" (И. 34:19-20), и возможность выкупа первенца, т. е. его замены, согласно историческим исследованиям, не была изначальна. Итак, за "богоизбранность" нужно платить кровью. текст

⁹ "Жестоковыйный" означает "жестокошеий", "жёсткошеий", т. е. непреклонный перед Богом. текст

¹⁰ Зохар (Сефер ха Зохар - "Книга Сияния") - каббалистический сборник эзотерических трактовок библейских стихов. Предположительно написан в начале XIII в. раввином Моисеем де Леоном, использовавшим тайные сведения еврейских мистиков, передававшиеся устным путем из поколения в поколение. Эта устная традиция будто бы идет от библейского Моисея (такого мнения придерживался, в частности, Папюс), которого обучал ангел Метатрон, - и среди иудейских ортодоксов существует мнение, что Моисей зашифровал некоторые тайные сведения в экзотерическом Пятикнижии. О важности этой устной традиции говорится в Талмуде: "Бог предвидел, что настанет день, когда и язычники овладеют Торой и скажут Израилю: "Мы тоже дети Божии". И тогда Бог ответит: "Мои дети - только те, кто знает Мои секреты". А в чем Божьи секреты? В устной традиции". Возвращаясь к Зохару, можно упомянуть и другую версию, согласно которой де Леон лишь опубликовал обнаруженную им книгу раввина Симеона бен Йохаема (II в.), которую тот написал с помощью ангела Элиаса. Зохар не признается всеми иудеями, впрочем, довольно часто эзотеризм и экзотеризм одной и той же традиции вступают в противоречие между собой. Более подробно о метафизическом аспекте избранности евреев в этом трактате см. исследование А. Дугина "Мессианство каббалы" в альманахе "Конец Света". текст

¹¹ Справедливости ради стоит отметить, что подобное разделение на людей и "нелюдей" характерно не только для еврейской традиции, но и для, например, древнеиранской традиции или индуистской кастовой системы, сюда также можно включить и верования некоторых малочисленных племен. К. Г. Юнг в своей работе "Отношения между Я и бессознательным" приводит следующий пример, поразительно напоминающий каббалистический случай: "У племени кавирондо тех, кто не подвергся обрезанию или эксцизии [иссечению куска тела], презрительно называют «зверьми»". Далее Юнг поясняет: "Это говорит о том, что обряды инициации суть магические средства, благодаря которым человек переходит из животного состояния в человеческое". Дж. Дж. Фрэзер в книге "Фольклор в Ветхом Завете" приводит ветхозаветным сюжетам аналогии из множества религий и культов со всего мира, развенчивая тем самым уникальность Священного Писания. Следуя логике Фрэзэра, можно сказать, что в иудаизме (точнее, в Каббале) и в других упомянутых традициях лишь сохранилась "первобытная", первоначальная, установка на избранность приверженцев определенного культа, прошедших инициацию. Такая установка перекочевала и в гораздо более поздний гностицизм: "Есть много животных в мире, имеющих форму человека. Когда он [ученик Бога] познает их, свиньям он бросит желуди, скотине ячмень, и солому, и траву, собакам он бросит кости. Рабам [мира] он даст всходы, детям [Бога] он даст совершенное" (Евангелие от Филиппа). Здесь так же, как и в иудаизме, сепарация людей и людей-животных изначальна (она появилась, когда Адам вкусил плод дерева, порождающего животных), и точно так же спасение избирательно: познания Истины добьются только настоящие люди. Коренное же отличие от иудаистской и других доктрин заключается в том, что здесь не обосабливается какой-то определенный этнос, а возвышается именно духовная сущность человека; человечеству свойственна, как это видно по приведенному отрывку, духовная иерархия. текст

¹² Ф. М. Достоевский весьма едко отзывается об этом еврейском пессимизме: "...Вековечная брюзгливая скорбь, которая так кисло отпечаталась на всех без исключения лицах еврейского племени" ("Преступление и наказание"). текст

¹³ Цит. по: А. Дугин "Метафизика Благой Вести". текст

¹⁴ "Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел..." (Пс. 89:5), ср. с новозаветным: "...У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день" (2-е П. 3:8). Слово "шаббат" происходит от древнееврейского "шева" - "семь". текст

¹⁵ Скорее это были именно хазарские раввины, а не семитские "миссионеры" - к тому времени в каганате сложился собственный институт раввината. Эту тему небезынтересно дополнить следующим замечанием: по предположению Артура Кестлера, еврея по национальности, изложенному им в книге "Тринадцатое колено", центрально- и восточно-европейские евреи, которые отличаются по многим характеристикам от западных евреев и даже конфликтуют с ними, являются потомками этих древних хазар, т. е. этнически евреями и не являются, поскольку относятся не к семитам, а к тюркам. текст

¹⁶ Н. М. Карамзин "Предания веков". Весьма примечательна аргументация отказа Владимира принять иудаизм: "Выслушав иудеев, он [Владимир] спросил, где их отечество. «В Иерусалиме, - ответствовали проповедники, - но Бог во гневе своем расточил нас по землям чуждым». «И вы, наказываемые Богом, дерзаете учить других? - сказал Владимир. - Мы не хотим, подобно вам, лишиться своего отечества»" (там же). текст

¹⁷ Талмуд ("образование" на иврите) - собрание комментариев к Пятикнижию (Мишна, "повторение", авторство приписывается иудейскому патриарху Иуде Святому, рубеж II - III веков) и комментариев к этим комментариям (Гемарра, "завершение", авторство приписывается раввину Иоханану, IV век) - наставлений по морали и праву, выведенных из Торы и порой доведенных буквально до фетишизма. Талмуд содержит иудейские мифы, а также сведения по медицине, географии и астрономии, что и позволяло делать его единственной книгой для обучения в еврейских общинах. Существует несколько версий Талмуда (вавилонская, иерусалимская). Его называют душой Торы (в свою очередь Каббала - душа души Торы), и в нем самом подчеркивается его превосходство над Библией: "Библия подобна воде, Мишна вину, а Гемарра вину ароматическому", и "грехи против Талмуда более тяжки, нежели против Библии". Неевреям, согласно талмудическим положениям, запрещено читать эту книгу. текст

¹⁸ Сам иудаизм, однако, подвержен разветвленности на несколько течений. Это, в первую очередь, ашкенази (евреи Центральной Европы), сефарды (евреи Средиземноморья), восточноевропейские евреи, хасиды (мистическое течение), также существуют вероисповедания иудаистского толка, впрочем, весьма малочисленные, отождествляемые с определенным этносом: самаритяне (единственная секта, дошедшая из древности до наших дней), караимы (среди них много тюрок, это движение называют протестантизмом иудаизма в силу их отрицания любых толкований Торы), фалаши (эфиопы), т. н. "черные евреи" (группа негров из США). Как видно, религиозное разделение этнических евреев в основном совпадает с географическим, но различия в исповедании обусловлены лишь языковыми, климатическими и т. п. влияниями. Чаще иудаизм разделяют только по степени ортодоксии: ортодоксальный, реформированный (в некотором роде ассимилированный) и - промежуточный между ними - консервативный, пытающийся адаптировать религиозную практику к современным условиям. текст

¹⁹ Изначально гетто было  п р и в и л е г и е й, только сейчас это слово приобрело (с чьей помощью?) смысл этакой резервации. Также евреи добивались быть подсудными только судьям-единоплеменникам (в то время как на их земле "один суд должен быть у вас [евреев], как для пришельца, так и для туземца" (Л. 24:22)) и быть освобожденными от некоторых налогов (исходя из толкований Торы). Фактически гетто было государством в государстве. текст

²⁰ В Песни Песней написано "лилия", в указанной же цитате из Зохара стоит "роза" - однако оба этих цветка имеют одинаковое символическое значение (см. Р. Генон "Символы священной науки"), и порой их названия при переводе заменялись одно другим, более характерным для религиозной традиции переводчика. текст

²¹ Сам этот переход можно трактовать как настоящий ритуал инициации - а именно "Прохождение вод" (см. Р. Генон "Символы священной науки"). Этот акт символизирует то, что, покидая "область проявленного существования" (Р. Генон), абсолютно весь еврейский народ вступает в потусторонний мир, где нет смерти, и где, как обещано Богом, "течет молоко и мед" (И. 3:8). текст

²² Строго говоря, упомянутые иудейские праздники, равно как и многие другие, связанные с библейской мифологией, представляют собой лишь трансформацию совершенно других по смыслу празднеств - главным образом сельскохозяйственного характера. Пасха изначально отмечалась как праздник  п е р в е н ц е в  скота, затем, при переходе евреев на оседлый образ жизни, как праздник начала жатвы, на котором пеклись пресные лепешки из первых зерен урожая ("маццот") - что, как и первенец, тоже отражено в библейском мифе о бегстве из Египта (И. 12:15). Пурим, что означает "жребий", восходит к известному всем народам Ближнего Востока обычаю ежегодных гаданий (Есф. 3:7). Исследователи также отмечают, что некоторые события, описанные в Пятикнижии, были увязаны с сезонными культами ханаанеиев, населявших местность, где осели евреи. Все это лишний раз говорит за компиляторский характер Священного Писания. Стоит подчеркнуть, что христианская пасха, связанная с распятием, смертью и вознесением Иисуса, не отождествляется с еврейской. Однако переход к вечной жизни, обещанный Иисусом, иногда символически сравнивается с освобождением евреев из египетского плена, так же как и сорокадневное пребывание Иисуса в пустыне - с блужданием еврейского народа в пустыне в течение сорока лет. текст

²³ Вениаминово колено было практически истреблено самими же израильтянами - за их отказ выдать жителей Гивы, изнасиловавших наложницу левита (кстати, эпизод домогательства гиватян до самого левита весьма схож с эпизодом домогательства жителей Содома до ангелов, пришедших к Лоту, ср. Б. 19:4-9 и Суд. 19:22-25). Впоследствии израильтяне поклялись не отдавать за вениамитян своих дочерей, им были отданы только четыреста женщин из племени Гада, нехватку восполнили неизраильскими женщинами из Силома. Т. е. колено Вениамина этнически чистым не было. Впрочем, то же самое можно сказать, хотя и в меньшей степени, и о других коленах. текст

²⁴ Само по себе заимствование и переработка различных элементов традиции одними этносами у других отнюдь не редкость, и вавилонская версия представляется еще более убедительной, если учесть, что всего лишь за семьдесят лет пленения евреи  з а б ы л и  свой алфавит, и Библия была написана азбукой, совершенно отличной от использовавшейся ранее. текст

²⁵ Флавиан Бренье в книге "Евреи и Талмуд" высказывает следующую конспирологическую точку зрения, имеющую, впрочем, некоторые пересечения со сказанным выше: "Ни в Писаниях, ни у еврейских историков до вавилонского пленения нигде не упоминается о фарисеях... Эта секта зародилась именно во время этого пленения, как следствие влияния, которое халдейская философия оказывала на некоторых еврейских ученых, по большей части левитов... Они в действительности заимствовали от них [вавилонских учителей] не только долю суеверий, касавшихся сущности вещей, их перевоплощений и свойств первичных начал, но также и самую основу пантеистического учения, которую они, правда, переделали на еврейский лад и которую постарались согласовать с гордостью "избранного народа". Из этого-то вклада халдейского мышления в еврейскую мысль и образовалась Каббала (или предание) фарисеев, долго передаваемая изустно от учителей к ученикам... Обетование всемирного господства, которое правоверные евреи почерпнули в Законе, фарисеи понимали не в смысле царства моисеева Бога над народами, но в виде материального владычества евреев над вселенной". Бренье вообще отводит фарисеям (от арамейского "отделившиеся") исключительно заговорщическую роль, проводя параллель с ненавистными ему франкмасонами. Такому видению еврейских религиозных сект в дальнейшем еще будет уделено внимание, однако Бренье местами просто стремится выдать желаемое за действительное. Согласно историческим данным, течение фарисеев возникло лишь во II в. до н. э. текст

²⁶ Обе цитаты: В. С. Соловьев "Чтение о богочеловечестве. Чтение Десятое". Ср. с изречениями В. В. Розанова («Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови»): «По "богомольцу - Бог", и, обратно, "в связи", "в   з а в е т е": "по Богу - и   б о г о м о л е ц"», u: «Юдаизм есть чудовищное и ослепительное разверзание "я" - в стороне земной (нация, евреи) и небесной (их "бог"), где все только субъективно, внутренно, где есть какая-то внутренняя мысль, текущая из "я" в "ты", с слиянием в   о д н о  "я" и "ты"» (разрядки Розанова). В этом "субъективизме" - как психологическом, так и религиозном - и лежит корень еврейского всему-противления, которое столь часто выказывает эта "странная раса, как будто созданная для того, чтобы бросать вызов одинаково и тому, кто ее благословляет, и тому, кто ее проклинает" (Эрнст Ренан "Антихрист"). То, что черта эта принимает агрессивные формы, признается и самими евреями: "Мы евреи-разрушители, и навсегда останемся разрушителями... Чтобы ни делали другие народы для нашего блага, мы никогда не будем довольны" (Морис Самуель, цит. по: Дуглас Рид "Спор о Сионе (2500 лет еврейского вопроса)").текст

²⁷ Не стоит также отмежевываться от влияния ландшафтно-климатических условий Иудеи. Ведь, так или иначе, в пустыне создается ощущение оторванности от остального мира, и это не могло не послужить дополнительным катализатором для такого болезненного обострения "еврейского субъективного начала". текст

²⁸ А. Дугин "Метафизика Благой Вести". текст

²⁹ Е. А. Уоллис Бадж "Легенды о египетских богах". текст

³⁰ Также существует версия, что имя Саваоф было заимствовано у греков. Это название, по-другому звучащее как Сабазий, места рождения Вакха-Диониса, которого порой рассматривают как одну из самых ранних языческих форм христианского Спасителя. текст

³¹ Подробнее см. Р. Генон "Место атлантической традиции в Манвантаре", альманах МИЛЫЙ АНГЕЛ # 1. текст

³² М. Серрано "Воскресение Героя". "Народ големов и роботов" подразумевает подчиненность евреев Закону, под словом "ил" здесь следует понимать остатки, а точнее - д е г р а д и р о в а в ш и е  остатки традиции Атлантиды, "отражение", "повтор" и "выдох" - аллюзии на библейские стихи о сотворении человека (Б. 1:26-27 и 2:7). В интерпретации автора (в которой, между прочим, прослеживаются аналогии с гностическими теориями Василида и Маркиона) Яхве выступает лишь как демиург - творец мира, но не как верховный Бог, роль которого отведена скандинавскому Одину. Это можно понимать как то, что Изначальная Гиперборейская Традиция (с к р ы т ы й  верховный Бог) неправомочно заменена подчиненной ей Атлантической, претендующей на главенство в силу своего созидательного импульса (являющийся Демиург). В названной же работе у Серрано есть следующее интересное соображение, касающееся упомянутого выше вопроса о первичности традиции или психологии евреев: "...Как еврей является проекцией или психической кристаллизацией Демиурга [имеется ввиду библейский миф о сотворении Адама], так и Яхве-Иегова мог стать проекцией еврейского коллективного бессознательного, и взаимодействие их таково, что оба могут исчезнуть или разрушиться в одно мгновение". Ср. с приведенной цитатой В. В. Розанова (прим. 26). текст

³³ В 1975 г. 30-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН сионизм был квалифицирован как форма расизма и расовой дискриминации. Однако в 1991 г. эта резолюция была отменена - не без давления сионистского лобби, естественно. Факт этой отмены не может не пониматься как усиление мировых позиций сионизма. И в дополнение к этому следующее курьезное замечание: не стоит смешивать с сионизмом движение т. н.  с и о н и с т с к и х  церквей (более или менее христианских), в основе которого лежит стремление некоторых негритянских пасторов США придать своим церквям африканский колорит, - негритянское население здесь уподобляется еврейскому народу, которому обещано духовное спасение. Движение зародилось в конце XIX века в городе Сионе (Иллинойс), откуда и его название. текст

³⁴ Кроме этого, существует апокрифическая версия, будто Адам был создан из глины, взятой именно из этого места. текст

³⁵ Цит. по: Дуглас Рид "Спор о Сионе (2500 лет еврейского вопроса)". текст

³⁶ Закрепление Богом земли за каким-то народом не есть исключительно еврейский случай: подобные обеты получали шумеры от Мардука, хетты от Аринны, египтяне от Осириса (кстати, существует предположение, что обещание евреям Палестины было дано не Яхве, а ханаанским богом). Стало быть, претензии евреев на Палестину обладают исключительностью лишь в том смысле, что они единственные потребовали исполнения завета в его буквальном прочтении. Конечно же, этому в значительной степени способствовало то, что священные писания евреев стали достоянием мировой религии - христианства, и сионисты должны быть благодарны "лжепророку" за его существование. К тому же, не стоит забывать о том, что библейские рассказы не отражают подлинность описанных в них событий, и помимо чисто религиозных причин переиначивания Библии существовали и политические: летописцам-компиляторам было необходимо дать божественное обоснование завоеваний царя Давида и основания его царства. Любая правящая система переписывает историю, даже священную, так, как ей нужно, и такой своего рода "архаичный сионизм" оказался как нельзя кстати сионизму современному. текст

³⁷ ЭЛЕМЕНТЫ # 9, 1998г., интервью с раввином Беком. Здесь им также указывается, что еврейский народ преступил Три Талмудические Заповеди: "не восставать против народов мира", "не участвовать в действиях, которые могут ускорить наступление Конца Света" и "не возвращаться  в с е м  вместе [разрядка Aguirre] в страну Израиль". Если на счет первых двух можно согласиться (кстати, это применимо не только к евреям), то за соблюдение третьей заповеди евреи могут быть спокойны, вообще непонятно, что раввин хотел этим сказать. текст

³⁸ Книга Еноха содержит весьма вдохновляющий в этом плане эпизод, в котором описывается видение пророка: овцам был дан меч, и они, вооруженные, начинают преследовать диких зверей. текст

³⁹ Первое рассеяние - наказание за вавилонское столпотворение; второе - египетский плен (но такой ли уж это был плен? В Египет пришло семьдесят "душ дома Иаковлева" (Б. 46:27), а через четыреста тридцать лет одних только мужчин было шестьсот тысяч (И. 12:37-40)!); третье - вавилонский плен (к которому можно отнести и ассирийский); четвертое последовало за подавлением в 70 г. Титом Флавием восстания в Иудее, тогда же и был уничтожен Второй Иерусалимский Храм. текст

⁴⁰ Перечислить даже основные доводы (которые весьма и весьма аргументированы) ревизионистов займет слишком много места, к тому же это приведет к отклонению от основной линии повествования. В этой связи читателю рекомендуется ознакомиться с уже упомянутой книгой Р. Гароди "Основополагающие мифы израильской политики", а также с книгами Юргена Графа "Великая ложь XX века" и Эрнста Цюнделя "Шесть миллионов - потеряны и найдены", в которых дается детальный анализ фальсификации "холокоста". В отличие от веры, они убеждают фактами. текст

⁴¹ Помимо этого новообразованное государство Израиль получило и прямую материальную выгоду. Наум Голдман, бывший президент Всемирного Еврейского конгресса, в своей "Автобиографии" писал: "Германские поставки были решающим фактором экономического подъема Израиля... Я не знаю, какова была бы судьба Израиля, если бы Германия не сдержала своих обязательств". Здесь же Голдман замечает, что требования о выплате Израилю Германией репараций "не имели никакой юридической основы". Помимо Германии вынуждена была платить еврейскому государству и Австрия - хотя она сама была оккупирована Германией! текст

⁴² В своем "Мировом еврействе" Генри Форд заметил на этот счет, что "еврейская тактика всегда была одна и та же: "путь в Главную Квартиру врага"... Тактика эта приобрела еще большую силу благодаря еврейскому умению всегда предлагать то, в чем правительство нуждается". И этой тактике, надо заметить, не откажешь в разумности - рыбу надо начинать гноить с головы. текст

⁴³ Лишь один масштабный пример: Дуглас Рид в уже цитировавшейся книге указывает на разительное сходство между освобождением евреев от вавилонского плена и ходом Первой и Второй мировых войн и утверждает, что развитие событий в двадцатом веке происходит согласно Торе. Также весьма примечательно, что И. фон Риббентроп, В. Кейтель, Э. Кальтенбруннер, А. Розенберг и др. руководители Третьего Райха были казнены по приговору Нюрнбергского процесса 16 октября (1946 г.) - в еврейский праздник Йом Кипур, "День покаяния", который завершает период десяти дней после Рош га-Шана (см. выше), также посвященных покаянию. Фактически это было ритуальное жертвоприношение (Л. 16:9), очищающее "сынов Израилевых от всех грехов их" (Л. 16:34). текст

⁴⁴ Из интервью с раввином Мейер-Шиллером в ЭЛЕМЕНТАХ # 9; под правом 1789 года имеется в виду "Декларация прав человека и гражданина", принятая Учредительным собранием Франции. Нельзя не обратить внимание на это "хотя бы для того"... Ср. также с мыслью Ф. Ницше: "Если вера в "право большинства" делает революции и будет их делать, то нельзя сомневаться в том, что это - христианство", причем "христианин есть тот же еврей, только "более свободного" исповедания" ("Антихрист"). текст

⁴⁵ Фридрих Ницше "Антихрист" (разрядки Ницше). текст

⁴⁶ О различных версиях происхождения "Протоколов", в т. ч. и об истории их первой публикации (на удивление довольно противоречивой, хотя имя придворного фаворита Сергея Нилуса встречается почти у всех авторов) см. книги "Международное еврейство" Г. Форда и "Священная загадка" М. Байджента, Р. Лея, Г. Линкольна, также статью Н. Мелентьевой "Оккультные корни коммунизма" в ЭЛЕМЕНТАХ # 8. Можно ознакомиться и с воспоминаниями М. В. Орловой-Смирновой "Памяти Сергея Александровича и Елены Александровны Нилус", где тоже предлагается версия обнаружения "Протоколов" - достойная "мыльных сериалов", надо сказать. текст

⁴⁷ Нечто подобное описано Айзеком Азимовым, евреем по национальности, в фантастической саге "Основание". Создание Галактической Империи возложено на два Основания: одно явное - научное, второе скрытое - "психологическое" (снова психологический аспект!), которое-то и является подлинным руководителем всех исторических процессов, происходящих в Галактике - весьма продолжительных и, казалось бы, несвязанных между собой. Весьма примечательно, что, как это выясняется в самом конце саги, вторым Основанием в свою очередь незримо руководил робот, которого затем сменяет гермафродит. Конечно, это примечание может показаться неуместным в данной монографии, однако оно демонстрирует образчик еврейской заговорщической мысли, содержащий иудаистскую символику. Кстати, излюбленная фантастическая тема Азимова - человекообразные роботы - есть развитие талмудического голема. текст

⁴⁸ Такое отождествление общины избранных (Церкви) с женой или невестой Бога в последствии перейдет в христианство (Ефес. 5:23). Попутно можно сделать еще одно замечание касательно христианства. В статье "Эзотерическое, инициатическое и метафизическое толкование православного Символа Веры" (альманах МИЛЫЙ АНГЕЛ # 1) А. Дугин, ведя речь о Святом Духе, пишет следующее: "Инициатически можно сказать, что Святой Дух стоит и между Отцом и Сыном, и между Сыном и Творением". Несколько ниже автор проводит недвусмысленную параллель между Богородицей и Святым Духом и показывает, что Святой Дух есть женский аспект Троицы. Таким образом, у А. Дугина православная Троица практически отождествляется с иудейским Яхве. Не углубляясь в теологическую подоплеку этого построения, можно все-таки заметить, что грамматическая (но стоящая на первом месте) ссылка в нем на то, что "по-еврейски "дух", "руах" - женского рода", представляется довольно-таки противоречащей уже окончательно отделившейся от иудаизма христианской традиции, тем более что утверждение Символа Веры на Никейском Соборе проводилось, конечно же, не на еврейском языке, а на греческом, где слово "дух" среднего рода. Постулат о женском начале Святого Духа имеет исключительно семитские корни, и в последствии из-за него в некоторых учениях отрицается возможность зачатия Марии от Святого Духа (Матф. 1:20). В апокрифическом Евангелии от Филиппа, имеющем гностический характер, прямо и говорится: "Некоторые говорили, что Мария зачала от Духа Святого. Они заблуждаются... Когда бывало, чтобы женщина зачала от женщины?" текст

⁴⁹ Эрнст Ренан "Антихрист". Работа написана в XIX веке. текст

⁵⁰ Х. С. Чемберлен "Арийское миросозерцание". Под семитом у Чемберлена подразумевается еврей. текст

⁵¹ Цит. по: А. Дугин "Елевсинские топи фрейдизма", сборник "Консервативная революция". Кстати, в психоанализе Зигмунда Фрейда, еврея по национальности, основным движущим фактором психики человека является энергия либидо - бессознательных влечений сексуального характера. Однако, хотя бы только из бытовых наблюдений можно сделать вывод, что сексуальная мотивация поступков типична как раз таки для женщин. Для мужчин это, конечно же, также приемлемо, но у женщин эта движущая сила имеет все-таки более глубинный характер и большую значимость. текст

⁵² На коренное различие арийского и семитского типов указывает и Ф. Ницше в "Рождении трагедии из духа музыки", где он противопоставляет арийский миф о Прометее и библейскую историю грехопадения: "...Суровая идея, наделяющая святотатство  д о с т о и н с т в о м, удивительным образом отличается от семитского мифа о грехопадении, где источниками зла считаются любопытство, лживость, похотливость и готовность поддаться соблазну, короче - ряд склонностей, присущих главным образом  ж е н щ и н а м" (последняя разрядка Aguirre). В. В. Розанов и вовсе категоричен касательно женского аспекта в еврее: "Ж и д   в сущности  б а б а  (старая), которой ничего мужского «не приличествует»" ("Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови", разрядки Розанова). текст

⁵³ Примечательно, что в Библии генеалогии даются, напротив, по линии отцовства. Однако при этом к мужчинам применяется глагол исключительно женской функциональности: "такой-то  р о д и л  такого-то". текст

⁵⁴ В приведенной выше цитате М. Серрано (прим. 32) можно увидеть такой же смысл, т.к. Иегова в его интерпретации обладает заговорщической сущностью в следствие противостояния Одину. текст

⁵⁵ Впрочем, такое разделение перечеркивается следующим высказыванием Патриарха Московского и Всея Руси Алексия Второго, сделанным им на встрече с раввинами в Нью-Йорке: "Мы едины с иудеями не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства... Мы потому отделены от иудейства, что мы еще не вполне христиане... Ибо полнота христианства обнимает собой иудейство, а полнота иудейства есть христианство". текст

⁵⁶ Только после смерти Христа народ, напуганный чудесными явлениями, раскаивается в содеянном: "И весь народ, сшедшийся на сие зрелище, видя происходящее, возвращался, бия себя в грудь" (Лука 23:48). То же самое утверждается и в апокрифическом Евангелии от Петра: "народ ропщет и ударяет себя в грудь". текст

⁵⁷ Или другое предсказание с географической подробностью: "...Последующее возвеличит приморский путь, за-Иорданскую страну, Галилею языческую. Народ, ходящий во тьме, увидит свет великий" (Ис. 9:1-2). Интересно, что в Евангелии от Матфея (4:15-16) этот стих цитируется в несколько другом изложении. По этому поводу Э. Ренан замечает: "Христианские экзегеты не только терзали тексты перевода Семидесяти для извлечения из них всего, что шло к их цели [провозглашение Ветхим Заветом пришествия Иисуса], и позорили новых переводчиков, которые ослабляли получившиеся таким путем доводы; но они прибегли к прямым подлогам" ("Христианская церковь"). Как это напоминает произвол иудеев, переделывавших Библию согласно их надобности. текст

⁵⁸ В словах Иисуса порой сквозит откровенное презрение к неевреям: когда сирофиникиянка (по Матфею - хананеянка) просит излечить ее дочь, он отвечает ей: "Дай прежде насытиться детям; ибо не хорошо взять хлеб у детей и бросить псам" (Марк 7:27). Понятно, кого он подразумевает под детьми: "Так говорит Господь: Израиль есть сын Мой" (И. 4:22). Хотя, конечно же, он не отвергает остальных: благосклонен к римлянам - "и в Израиле не нашел Я такой веры" (Матф. 8:10), и даже возвышает самаритян, среди евреев считавшихся еретиками, над иудейским духовенством (притча о милосердном самарянине, Лука 10:30-37). текст

⁵⁹ Однако более значимым проповедником христианства среди язычников стал апостол Павел, до явления ему Христа бывший ревностным иудеем - фарисеем (Фил. 3:5) - и преследователем христиан. Петр же более отождествляется с иудеохристианством. Именно Павел поставил в центр христианской проповеди идею воскресения и призвал к отказу от обрядовых предписаний Пятикнижия, что и привело к окончательному отчуждению христианства от иудаизма. О своих бывших единоверцах он выражался так: "Которые убили и Господа Иисуса и Его пророков, ...и Богу не угождают, и всем человекам противятся, ...но приближается на них гнев до конца" (1-е Фес. 2:15-16). С другой стороны, касательно Павла существует довольно распространенное мнение, бескомпромиссно выраженное Ф. Ницше: "Бог, каким его сотворил Павел, есть отрицание бога" ("Антихрист"). текст

⁶⁰ Евангелие от Иоанна написано позже остальных (около 100 г.), поэтому и антииудейского пафоса в нем больше. текст

⁶¹ Совершение над Иисусом иудейского обряда, в т. ч. и обрезания, описано в Евангелии от Луки (2:21-39). С точки же зрения христианина говорить о каком-либо иудейском происхождении Христа просто неприемлемо, как и вообще о какой-либо его национальности, ибо он имеет  б о ж е с т в е н н о е  происхождение. Вполне естественно, что иудеи отрицают божественное происхождение Христа: согласно Талмуду, родителями Иисуса были Мария и римский солдат Пантера (или Пандира, Христос там называется Иисус бен-Пандира, или, по-другому, бен-Стада), в Египте он научился колдовству, за чародейство был забит камнями и повешен (сходное утверждение находится и в антихристианском труде древнеримского ученого Цельса Авла Корнелия "Правдивое слово"). Талмуд полон оскорблениями Христа: "безумец", "колдун", "нечестивый богохульник", "идолопоклонник", "собака", "порождение похоти". текст

⁶² «Примером может служить перевод 21-ого стиха 32-ой главы Второзакония, в котором язычники характеризуются, как "глупый, бессмысленный народ" [в русском синодальном переводе первый эпитет отсутствует - Aguirre], в то время, как в древнееврейском тексте, приводимом "Еврейской Энциклопедией", стоит - "злобные и подлые неевреи"», - Дуглас Рид "Спор о Сионе (2500 лет еврейского вопроса)". текст

⁶³ Все приведенные в данном абзаце цитаты Ф. Ницше взяты из "Антихриста". текст

⁶⁴ М. Серрано, соответственно "Воскресение Героя" и "Воскресение Вальдура в Водолее". В первой работе автор с негодованием указывает, что "Римская Церковь празднует 1 января "обрезание Иисуса Христа", обрезание иудея" (православие отмечает его 14 января). текст

⁶⁵ Об этом же сокрушался и Ф. Ницше: "Сильные расы северной Европы не оттолкнули от себя христианского Бога... Они должны были справиться с таким болезненным и слабым выродком decadence [упадка]. Но за то, что они не справились с ним, на них лежит проклятье: они впитали во все свои инстинкты болезненность, дряхлость, противоречие..." ("Антихрист"). И еще раньше Артур Шопенгауэр: "...Надо вообще считать великим несчастьем, что народ, коего бывшая культура должна была главным образом лечь в основание нашей, не был, например, индусами, греками или хотя бы даже римлянами, а был именно этими евреями" ("Основные идеи эстетики"). текст